Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2491 K.2011/6748

Eşi A. D. ile S.. T..'u tasarlayarak öldürmekten sanık H.. D..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (ANTALYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/05/2010 gün ve 481/189 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Hamdi hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.

2) Maktul Sadık'ın eşi katılan Şerife ile kardeşi katılan İsa'nın, sanık Hamdi hakkında tasarlayarak eşini öldürme suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3) Temyiz kapsamına göre sanık Hamdi hakkında tasarlayarak maktul Sadık'ı ve eşi maktule Ayşegül'ü öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması bozma nedeni dışında inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, katılanlar İsa ve Şerife vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktule Ayşegül'ün sanık Hamdi ile evli olmasına rağmen ikamet ettiği mahallede berberlik yapan maktul Sadıkla duygusal arkadaşlığının bulunduğu, bu durumu öğrenen sanık Hamdi'nin kardeşi tanık Hasan'ın olay günü saat 12:30 sıralarında sanığı telefonla arayarak çalıştığı iş yerine gelmesini isteyerek Ayşegül'ün berber Sadık ile ilişkisinin bulunduğunu sanığa söylemesi üzerine, sanığın kendi evine giderek, eşine ev dışında konuşmak istediğini belirtip eşini kullandığı motosikletle saat 15:00 sıralarında mezarlığa götürdüğü,

burada üzerinde taşıdığı tabanca ile kafasına bir el ateş etmek suretiyle Ayşegül'ü öldürdükten sonra, aynı mahallede berberlik yapan maktul Sadık'ın işyerine gittiği, maktul Sadık'a özel bir mesele konuşmak istediğini belirtip kullandığı motosiklete alarak hareket ettiği, maktul Sadık'a eşi ile ilişkisi olup olmadığını sorması üzerine yavaşlayan motosikletten inerek yürümeye başlayan maktul Sadık'ın kafasına bir el ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği daha sonra kullandığı tabanca ile polise teslim olduğu olayda,

Sanığın, maktulleri öldürmeye önceden karar verdiğine, bu kararında sebat ve ısrar gösterdiğine, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla eylemini gerçekleştirdiğine dair yeterli kanıt bulunmadığı halde maktule Ayşegü1'ü öldürmek suçundan TCK.nun 82/l-d, maktul Sadık'ı öldürmek suçundan ise TCK.nun 81/1.maddeleri gereğince uygulama yapılması yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ş.'in huzurunda ve duruşmada Mehmet savunmasını yapmış bulunan sanık H.. D.. müdafii Avukat M.T.K.'in yokluğunda 17/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.