Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2578 K.2011/7645

O.. Ç..'ı kasten öldürmekten, silahlı tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. Y..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (MERSİN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/12/2009 gün ve 21/390 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde hapis cezası yanında verilen gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi sonucu 500 TL yerine 200 TL olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

B.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mahmut'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile bozma nedeni saklı kalmak üzere öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usule, sübuta, suçların taksirle işlendiğine, yasal savunmaya ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, aralarında hukuki anlaşmazlık bulunan sanık ile mağdur Abdulkadir'in, yanlarında maktul ve mağdur Abdulkadir'in oğlu mağdur Cihan da olduğu halde yaptıkları tartışma sırasında sanığın, mağdur Cihan'ı hedef alarak tabanca ile ateş ettiği, sanıkla herhangi bir tanışıklığı, çekişmesi olmayan ve o sırada mağdur Abdulkadir'in yanında bulunan maktulün sol göğüs bölgesinden mermi isabeti sonucu öldüğü, akabinde ateş etmeye devam ettiği, tanık Cengiz'in müdahale etmesi ve tabancanın tutukluk yapmasından yararlanan mağdur Abdulkadir'in tabancayı elinden alması üzerine eylemlerini tamamlayamadığı, mağdurların isabet almadığı olayda;

1.a)Öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, mağdur Cihan'a yönelik yaptığı atışın, mağdur Cihan'ın yanında bulunan maktul Orhan'a isabet edebileceğini ve bu nedenle yaralanıp ölebileceğini öngörebilir durumda bulunduğu halde, olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81,21/2,62,53 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

b)Mağdurlar Abdulkadir ve Cihan'a yönelik eylemleri yönünden;

Suçta kullanılan silahın niteliği, hayati bölgeler hedef alınarak ateş edilmesi, engel durumun bulunması ve sanık ile mağdurlar arasındaki çekişmenin varlığı dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, her mağdura karşı öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK.nun 81,35,62 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suçların niteliğinde hataya düşülerek silahlı tehdit suçlarından hüküm kurulması,

2)5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan mahkumiyet kararının denetime olanak verecek şekilde gösterilmemesi,