Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2617 K.2013/5378

a) 5237 sayılı TCK'nun 125/1-4, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis, b) TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-c-d, 62 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ... ve ...'un eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında olduğu iddiasıyla katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıkların yaralama suçunu işlemediklerinden bahisle sanıklar müdafii tarafından, temyiz dilekçeleri verilmiş ise de; sanıklar hakkında CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararlar CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleri inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi ile "hakaret" suçunun sübutu kabul, hakaret suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı nitelikte bulunmadığı gerekçeleri açıklanarak beraatine hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik "kasten öldürmeye yardım" suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşüneeye uygun olarak (ONANMASINA)

b) Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; mağdur ...'ün simit fırını işletmeciliği yaptığı, sanık ...'in de mağdurdan aldığı simitleri sattıktan sonra parasını mağdura verdiği, sanığın olaydan iki gün önce aldığı simitleri satmasına rağmen parasını mağdura vermeden simit fırınını telefonla arayarak simit arabasını bıraktığı yerden almalarını artık simit satmayacağını söylediği,

çalışanlarının durumu kendisine söylemesi üzerine mağdurun simit parasını alabilmek için ...'in evine gittiği, evin önünde konuşmak için ...'in mağdurun aracına bindikten sonra artık mağdurun fırınından simit almayacağını, parasını da vermeyeceğini söyleyip mağdura küfür ettiği, mağdurla aralarında tartışma yaşandığı, ...'in eşi olan sanık ...'nin elinde niteliği tespit edilemeyen bir cisimle yanlarına gelerek mağdura küfür ettiği, mağdurun da ...'ye küfür ettiği, tartışma sonrası mağdurun aracıyla olay yerinden ayrıldığı,

aynı gün saat 16.30 sıralarında mağdur işyerinde iken sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin araçla mağdurun işyeri önüne geldikten sonra, sanıklar ... ile ...'nin araçta kaldıkları, sanık ...'in elinde 29 cm uzunluğu ve 7 cm genişliği olan satır, sanık ...'ın elinde tabanca, sanık ...'in elinde sopa olduğu halde araçtan inerek mağdurun yanına gittikleri, mağdurun yeniden simit parasını istemesi üzerine aralarında sözlü tartışma yaşandığı sırada sanıkların mağdura küfür ettikleri, sanık ...'ın elindeki tabanca ile mağduru "ölümün benim elinden olacak" diyerek tehdit ettiği, tarafların birbirine girdiği,

kavga esnasında ...'in elindeki öldürmeye elverişli satırla mağdurun başına bir kez sert bir şekilde vurarak mağdurun kafasında ağır ( 4 ). derece kemik kırığı oluşturup, hayati tehlike yaratacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, frontal bölgedeki kemik defekti nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak ve yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığı, mağdurun aldığı darbeden sonra yere düşerek kendini kaybettiği, bu sırada sanık ...'ın tekme ile sanık ...'in de sopa ile mağdur yerde iken vurdukları anlaşılan olayda;

olayın meydana geliş şekli, sanığın kullandığı aletin elverişliliği, hedef alınan bölge, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, sanık ...'in eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olduğu halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,