Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2674 K.2011/4943

...'yı kasten öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.09.2010 gün ve 76/224 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: adli ara verme nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 331/3 maddesi gereğince acele ve tutuklu işleri görmeye yetkili Nöbetçi Ceza Kurulunca duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya kapsamına göre, sanığın babası tanık ...’un, olaydan iki yıl önce maktulden faizi karşılığında borç para aldığı, ancak bu süreç içinde borcunu ödeyemediği, faiziyle birlikte borç miktarının 30.000 TL’yi bulması üzerine bu kez sanığın maktule üç adet senet verdiği, ancak senetlerin de vadesinde ödenmediği, maktulün, sanığın tanık ...’la birlikte çalıştığı ilçe pazarındaki işyerine alacağını tahsil amacıyla aralıklarla gelerek, sanığa hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği,

alacağının bir kısmı karşılığında sanık tarafından kendisine verilen araca sanığın kredi kartı borçları nedeniyle ipotek konulduğunu öğrenen maktulün, borcun ödenmesiyle ilgili sanık ve tanık babasına süre verdiği, olay günü maktulün, tekrar sanığın işyerine geldiği, gelir gelmez niçin babasıyla birlikte yanına gelmedikleri konusunda sanığa serzenişte bulunduğu, hakaret ederek tezgahın üzerindeki peynir kalıbını sanığın üzerine fırlattığı, akabinde sanığı yumrukladığı, sanığın da karşılık vermesiyle başlayan kavgayı ayırmaya çalışan tanık ...’in, maktulü çekerek uzaklaştırdığı,

bu esnada sanığın işyerindeki tezgahın altında hazır bulundurduğu av tüfeğini çıkardığını gören maktulün kaçmaya başladığı, sanığın da kaçmakta olan maktulü, arkadan iki el ateş ederek öldürdüğü olayda,

Haksız tahrik nedeniyle 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 13 yıl 6 ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “kasten öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16.08.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

16.08.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 18.08.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.