İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2701 K.2011/2535

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın konut dokunulmazlığını…

Esas2011/2701Karar2011/2535Tarih25 Nisan 2011Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/2701 E., 2011/2535 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten, ...'nın öldürmeye teşebbüs suçu dışındaki suçlardan ve Cennet Çay'ın üzerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/11/2009 gün ve 405/332 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii ile katılanlar vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ..., müdahiller ile C.Savcısının temyizleri üzerine, müdahiller vekili hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in öldürme suçu ile sanıklar ... ve ...’ın mağdura yönelik suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...’in konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ...’ın öldürme, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme,

sanık ...’in öldürme ve öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eksik soruşturmaya, maktule

yönelik eylemin TCK.nun 87/4 maddesi kapsamında bulunduğuna, sanık ... ve müdafinin sübuta, katılanlar ... ve ... vekilinin suç niteliğine, sanık ...’e ilişkin sübuta, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’ın öldürme suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ...’in konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ...’ın öldürme, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ...’in öldürme ve öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ...’in öldürme ve öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs suçlarıyla ilgili olarak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; geçimsizlik nedeniyle eşi maktul ...'le birlikte yaşadığı evi terk eden sanık ...’in olay tarihinde kardeşi ... ve eniştesi ...’le birlikte kendisine ait bir kısım eşyaları almak amacıyla eve geldiği, bu sırada evde bulunan maktul ve kardeşi mağdur ... ile aralarında tartışma çıktığı, sanıklardan ...’in maktulü darp ettiği, maktulün künt kafa travmasına bağlı gelişen beyin doku hasarı, beyin kanaması neticesinde öldüğü, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’i sopa ve lama tabir edilen demir çubukla kafa, ayak ve kol bölgesinden basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ancak yaşamsal tehlike geçirmesine neden olmayacak şekilde yaraladıkları olayda;

a)Mağdur ...’in yaralarının niteliği, mevcut yaralanma nedeniyle yaşamsal tehlike geçirmemesi ve sanıkların eylemlerine kendiliğinden son vermeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...’ın kastlarının yaralamaya yönelik olduğu gözetilmeden suç niteliğinin belirlenmesinde hata edilerek öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b)Olay tarihinden bir gün önce maktul ve mağdurun sanık ...’i darp etmesi olayıyla ilgili olarak maktul ve mağdur hakkında başlatılan bir soruşturma olduğu dosya içeriğinden anlaşılmakla, olayla ilgili soruştura dosyasının ya da dava açılmış ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve olayda sanık ... lehine tahrik bulunup bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

c)Maktul ve mağdurdan kaynaklanan sanık ...’a yönelik haksız hareketlerin niteliği dikkate alındığında, TCK.nun 29.maddesi ile yapılan uygulama sırasında en alt orana yakın indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçirilen süreye göre sanık ...’nın BİHAKKIN TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 25/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... 'ın yokluğunda 28/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/2701, K. 2011/2535, 25 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2701
Karar No
2011/2535
Tarih
25 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2701 K.2011/4883
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/2701 K.2011/6153
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2702 K.2011/4881
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/2703 K.2011/8747
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/2704 K.2011/8731
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2704 K.2011/4151

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.