Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2709 K.2011/7348

...'i kasten öldürmekten, ...'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan, ...'ı da kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/04/2010 gün ve 166/81 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in yokluğunda verilen ve kendisine tebliğ edilen kararı yasal süre olan bir hafta geçtikten sonra temyiz etmişse de, Anayasanın 40/2 ve 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 232/6 maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şekli gösterilmediğinden, sanığın isteminin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz incelemesi yapılmıştır.

2-Sanık ...'un sabıka kaydına göre, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.06.2006 tarih ve 2004/705 2006/750 E-K sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 456/1, 51/1, 59/2, 647 sayılı kanunun 4/1. maddeleri uyarınca verilen 1.232,00 TL adli para cezasının 08.09.2006 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

3-Temyiz edenlerin sıfatı ve temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, maktul ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ... ve...ı kasten yaralama, sanıklar ... .. ve Ceyhun'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, bozma nedenleri dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, sanık ... bakımından takdire ve tahrike, sanıklar ... Selim ve Ceyhun bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, C.Savcısının sanıklar ... ...ve... hakkında beraat kararı verilmesi, sanık ... ve ... Selim'in sübuta vesair nedenlere, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, suçların niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında, müdafiinin tahliye isteminin reddine;

B.a)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanığın adli sicil sabıka kaydında görülen ilamların TCK.nun 58.maddesi uyarınca tekerrüre esas olup olmadıklarının karar yerinde tartışmasız bırakılması;

b)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Ersan'a yönelik kurulan hükümler yönünden;

Dosya içeriği ve oluşa göre;mağdurlar ve maktulün bulunduğu kalabalık grubun, sanık ... ve yanında bulunan arkadaşlarına yönelik olarak gerçekleştirdikleri bıçaklı ve sopalı saldırı sonucu, sanığın, yanında bulundurduğu tabancasıyla birden fazla ateş ederek maktulü öldürdüğü, mağdur ...'i çene sol tarafta kurşun sıyrığı, sol kolda kurşun giriş deliği oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde, mağdur ...'ı sırtta sağ lomber bölgede, omurun sol dışında kurşun giriş deliği oluşturacak, ince barsakta delinme ve rezeksiyon meydana getirip yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

Sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde; suçların niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde eksik ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş olup, C.Savcısının sanık ... yönünden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... bakımından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı da gözetilerek hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Mehmet Şerif Felekoğlu'nun yokluğunda 01/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.