İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2716 K.2012/4848

2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 39/2-c, 62, 53.maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası; 106/2-c, 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-a,c, 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,…

Esas2011/2716Karar2012/4848Tarih12 Haziran 2012Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/2716 E., 2012/4848 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 62, 53.maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-a,c, 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 15/4, 5237 sayılı TCK.nun 62,52.maddeleri uyarınca 500.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; tehdit suçundan ceza verimesine yer olmadığına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 39/2-c, 62, 53.maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası; 106/2-c, 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 106/2-a,c, 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ve müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

b) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2 ) Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'e ... 13. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 14.11.2007 tarih ve 2003/539-2007/961 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1, 61, 522 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince verilen hapis cezasından çevrilme 1.080.TL. adli para cezasının 22.11.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ve tehdit, sanık ... hakkında mağdur katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım ve tehdit ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit, sanık ...'in mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni dışında suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, katılanlar ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümde, mağdur ...'in diğer mağdur ... tarafından da doğrulanan anlatımına göre, sanıklar ... ve ...'in kendisini tehdit ettikleri sırada ellerinde silah bulunmadığı anlaşıldığı halde TCK.nun 106/2-c maddesi gereğince uygulama yapılması yerine TCK.nun 106/2-a-c maddesi gereğince hüküm kurulması, ayrıca mağdur-katılan ...'in kendisini bir avukat ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümdeki "birden fazla kişi ile birlikte ve silahla tehdit etmekten eylemine uyanTCK.nun 106/2-a-c maddesi" ibaresindeki "ve silahla" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, uygulama maddesinin ise "TCK.nun 106/2-c" olarak değiştirilmesine,

b) Katılanlar ..., ... ve ...'e vekalet ücreti verilmesine ilişkin hüküm fıkrasındaki "..." isminin hükümden çıkarılmasına,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ve sair yönleri usul ve yasa uygun olan sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit, sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur-katılanlar ... ve ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılan ...'i tehdit suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ( ONANMASINA ),

B ) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur-katılan ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanığın, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2007 tarih ve 2003/539-2007/961 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1, 61, 522 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince aldığı hapis cezasından çevrilme 1.080.TL. adli para cezasının 22.11.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması,

b) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin mahkum edilen sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre, sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/2716, K. 2012/4848, 12 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2716
Karar No
2012/4848
Tarih
12 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2718 K.2012/10497
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2718 K.2012/9529
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2721 K.2012/7247
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2722 K.2012/7317
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2726 K.2012/4265
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2726 K.2012/23165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.