Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2771 K.2012/4871

1- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet Savcısının sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'nin beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

2- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurları öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurları öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Birbiriyle örtüşen ve değişmeyen mağdur beyanları ile oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurlar ... ... ve ... 'in tanık ...'nin misafiri olarak tatil sitesindeki kır kahvesine geldikleri, tanık ...'nin misafirlerinin oturdukları yer konusunda garsonlarla tartıştığı, mağdurların daha sonra ayrılmak için park yerine geldiklerinde mağdur ... ...'a ait arabanın camlarının kırıldığını gördükleri, mağdur ... ...'ın küfrederek etrafa bağırdığı,

mağdur ...'in, mağdurlar ... ... ve ... 'i sakinleştirmeye çalıştığı sırada, olay yerinde bulunan site yönetim kurulu başkanı sanık ..., babası sanık ... ve kardeşi sanık ...'ın tabancaları çekerek üzerine yürüdükleri ve kaçmaya başlayan mağdurları kovaladıkları, biraz geride kalan ve yere düşen mağdur ... ...'ın yanına yaklaştıklarında sanıklar ... ve ...'nin "sık kafasına öldür" şeklindeki sözleri üzerine sanık ...'ın da tabancayla ateş ederek mağdur ... ...'ın sağ omuz bölgesinden bir (1) isabetle hemotoraksa, pulmoner kontüzyona,

hayati fonkiyonlarını orta (3) derecede etkileyen 6,7,8. kotlarda kemik kırığına ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda;

Sanık ...'ın eylemleri mağdur ... ...'ı öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'i silahla tehdit suçunu oluşturduğu halde eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29 ve 106/2-a, 43 ile 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddelerine göre, sanıklar ... ve ...'nin eylemleri sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs suçunu işlemeye teşvik ve mağdurlar ... Tahsin ve ...'i silahla tehdit ve 106/2-a, 43 maddelerine göre mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), üye ...'ın, sanıklar ... ile ...'nin mağdur ... ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkemece verilen beraat kararlarının yerinde olduğundan onanması gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğu, sanık ...'ın mağdur ... ...'ı öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından mahkumiyeti gerektiği yönünde oybirliği ile 12.06.2012 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanıkların savunmasına, mağdurların beyanına, tanık anlatımlarına, mağdur ...’a ait rapora, olayın cereyan şekline ve dosya kapsamına nazaran, sanıklarla mağdurların akraba oldukları, olay gecesi mağdur ... ..., yanında ... ve tanık ... olduğu halde tatil sitesindeki kır kahvesine geldikleri, tanık ...’nin oturdukları yer konusunda garsonlarla tartıştığı, mağdur ... ve yanındakilerin daha sonra ayrılmak için park yerine geldiklerinde, mağdur ... ...’a ait arabanın camlarının kırıldığını gördükleri, mağdur ... ...’ın bu nedenle küfür ederek etrafa bağırdığı,

yanında bulunan ...’ın sakinleştirmeye çalıştığı sırada, olay yerinde bulunan sanık ...’ın ele geçirilemeyen tabancası ile mağdur ... ...’a ateş ederek raporda belirtildiği şekilde yaralamak suretiyle öldürmeye teşebbüs ettiği, her ne kadar aynı sanık ... hakkında bilahare şikayetlerinden vazgeçen ... ve ...’a yönelik olarak öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmış ise de; sanık ...’ın bu şahısları hedef alarak ateş ettiği tespit edilemediğinden,

bu mağdurların vücutlarında herhangi bir mermi yarası bulunmadığı gibi, olaydan çok kısa bir süre sonra jandarma tarafından yapılan aramada herhangi bir silah, boş kovan ve mermi çekirdeği elde edilemediğinden, yaralanan mağdur ... ...’a da bir mermi yarası bulunduğundan, yine sanıklardan ... ve ... haklarında da her üç mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kamu davası açılmış ise de; suçlamayı kabul etmeyen bu sanıkların savunmalarının aksine olay mağdurlarının iddia ve beyanlarından başka kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden,

olay mağdurları sanık ... ile birlikte bu sanıkların da tabanca ile ateş ettiklerini ileri sürmüş iseler de, olay yerinde herhangi bir boş kovan, mermi çekirdeği ve tabanca elde edilemediğinden, yine olay mağdurları sanıklar ... ve ...’nin, sanık ...’a yere düşen mağdur ... ...’ı kast ederek “sık kafasına öldür” dediklerini beyan etmekte iseler de; mağdurların beyanlarına göre, kendilerine sanık ... ile birlikte ateş ettikleri iddia edilen bu iki sanığın, sanık ...’a bu şekilde söyleyeceklerine kendilerinin ateş etmeleri gerekeceğinden, mağdurların bu beyanları fenni bulgularla desteklenmediğinden,

“şüpheden sanık istifade eder” genel kuralı da göz önünde bulundurularak, yerel mahkemenin sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...’ın her üç mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçları yönünden beraatlerine dair kararı yerinde olduğundan, sayın çoğunluğun sanık ...’ın mağdur ... ...’a yönelik eylemi ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçları haricinde kalan diğer mağdurlara yönelik eyleminin silahla tehdit suçunun sübut bulduğuna, keza sanıklar ... ve ...’ın sanık ...’ı mağdur ... ...’ı öldürmeye teşebbüs suçuna teşvik,

mağdurlar ... ve ... ’i silahla tehdit suçlarının sübut bulduğuna ilişkin görüşlerine muhalifim.