Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2778 K.2011/4859

Adam öldürmek, yaralama, saldırgan sarhoşluk ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak uyarlama talebininin reddine dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/07/2010 gün ve 62/141 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

2-a) Öldürme suçundan kurulan hükümde uyarlama talebinin reddi kararında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki hükümlünün eylemine 765 sayılı TCK.nun 463. maddesinin uygulandığı, 5237 sayılı TCK.da bu maddenin karşılığının bulunmadığından bahisle, hükümlünün eylemlerinin tespitiyle asli ve feri faillik durumunun tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yönündeki,

b-) Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, lehe aleyhe yasa karşılaştırmasında, 5237 sayılı TCK gereğince uygulama yapıldığı takdirde, hükümlünün 87/1-d- son maddesi uyarınca 3 yıl hapis, 62. maddesi ile 1/6 oranında indirimle 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerekeceği, 765 sayılı TCK.nun 456/2,463, 59.maddeleri gereğince kesinleşen hükmün, açıkça hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki hükümlünün eylemini silahla gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin delillere göre tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği yönündeki,

Bozma öneren düşünceler benimsenmemiştir.

3- )Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448 delaleti

ile 452/1, 463, 59, 31, 456/2, 463, 59.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanığın aleyhine olması sebebiyle uyarlama talebinin reddine dair kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin vasfa, 5237 sayılı TCK hükümleri uygulanarak daha fazla ceza verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,