Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2860 K.2011/4480

......,'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık ..., ...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., .....,'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülülüklerine, sanık ...'in katılan ...'e yönelik "öldürmeye teşebbüs", katılan ...'ya yönelik "tehdit" suçlarından, sanık ...'nin katılan ...'ya yönelik" tehdit" suçundan, sanık ...'un katılan ...'ya yönelik "tehdit " suçundan, sanık ...'in katılanlar... ve......,'a yönelik "tehdit" suçundan, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik "kasten yaralama" suçundan, sanık ...'nın katılan ... ve...'ye yönelik "tehdit" suçlarından,

sanık ...'nin katılan ...'ya yönelik "tehdit" suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ....,'in katılanlar...ve...'ye yönelik "hakaret", sanıklar ..., ..., ...ve...'nin katılanlar ... ve .......'e yönelik "hakaret" suçlarından karşılıklı olarak ceza vermekten vazgeçilmesine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.05.2010 gün ve 307/144 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil-sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin 25.05.2010 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki kararı temyiz ettikten sonra sanığın 27.05.2010 tarihli dilekçe ile hakkında verilen cezanın onaylanarak gönderilmesi istemi temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde olduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... müdafıinin, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik " kasten yaralama" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre hüküm, 5129 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305. Maddesi gereğince kesin nitelikte bulunduğundan,

sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Katılan ....,vekilinin, sanık ...'nin katılan ...'i yaralama eyleminden kurulan hükmü suç vasfına yönelik olarak temyiz ettiğinden kararın temyiz yeteneğinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın katılan ...'ye yönelik "kasten yaralama", sanık ...' in katılan ...'e yönelik "öldürmeye teşebbüs", katılan ...'ya yönelik" tehdit", sanık ...'nin katılan ...'ya yönelik "tehdit", katılan ...'e yönelik" kasten yaralama", sanık ...'un katılan ...'ya yönelik "tehdit", sanık ...'in katılanlar...ve...'ye yönelik "tehdit", sanık ...'nın katılan ...'a yönelik "kasten yaralama", sanık ...'nın katılan ... ve...'ye yönelik "tehdit", sanık ...'nin katılan ...'ya yönelik "tehdit", sanıklar ... ve .....,'in katılan ... ve...'ye yönelik "hakaret", sanıklar ..., ..., ...ve...'nin katılanlar ... ve .....,'e yönelik "hakaret" suçlarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip; sanık ...'nın katılan ...'ye yönelik" kasten yaralarna", sanık ...'nin katılan ...' e yönelik" kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in katılan ...'e yönelik "öldürmeye teşebbüs", katılan ...'ya yönelik "tehdit" suçlarından, sanık ...'nin katılan ...'ya yönelik" tehdit" suçundan, sanık ...'un katılan ...'ya yönelik "tehdit " suçundan,

sanık ...'in katılanlar... ve.....,'a yönelik "tehdit" suçundan, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik "kasten yaralama" suçundan, sanık ...'nın katılan ... ve...'ye yönelik "tehdit" suçlarından, sanık ...'nin katılan ...'ya yönelik "tehdit" suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile takdir kılınmış, sanıklar ... ve .....,'in katılanlar...ve...'ye yönelik "hakaret", sanıklar ..., ..., ...ve...'nin katılanlar ... ve .....,'e yönelik "hakaret" suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanıp,

karşılıklı olarak ceza vermekten vazgeçilmesine karar verildiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar... ve...müdafiinin sanık ... yönünden hakaret ve tehdit suçları yönünden sübuta, sanık ..

yönünden kasten yaralama suçundan sübuta, sanık ...'nın katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminde cezanın azlığına, katılan-sanıklar ... ve ......, vekilinin haksız tahrikin yokluğuna, sübuta, sanık ... yönünden öldürmeye teşebbüs suçunda sübuta, sanık ... yönünden katılan ...'ya yönelik eyleminde tahrikin bulunmadığına, hakaret suçlarından sübuta, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

4- Sanık ...'in katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün katılan ... vekilinin temyizi üzerine incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...' in katılan ...'ya yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Dosya kapsamına göre; olay günü katılan-sanık ...'nın sanıklar ... ve .....,'a hakaret ettikten sonra elinde sopa ile evlerinin önünde oturan sanık ...'in eşi ... ve kızı...'ye sopa ile vurarak katılan ...'yi hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, katılan ...'yi sol parietalde lineer kırığa neden olup orta (2) derecede kemik kırığı oluşturup hayati tehlike yaratacak şekilde yaraladıktan sonra olayı görüp kendisine müdahale etmeye gelen sanık ...'in koluna sopa ile vurmasından sonra sanık ...'in elindeki 88 cm uzunluğunda 5 cm kalınlığındaki budak şeklindeki sopa ile katılan ...'nın kafasına vurduğu,

katılanın Adli Tıp Raporuna göre sol frontalde lineer kemik kırığı, alın sol tarafta açık çökme kırığına neden olup, Ağır (4) derecede kemik kırığı oluşup hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

a) 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul düzeyde ceza tayini gerekirken 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b) Katılan ...'dan kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik indirimini düzenleyen, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirimini öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul düzeyde indirim yapılması gerekirken asgari düzeyde indirim yapılarak yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,