Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/29 K.2011/1312

Adam öldürmek suçundan E.. A.., Ö.. Ö.., Ö.. Ö.., F.. P.. haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 87/4, 29, 62, 87/4, 39, 29, 31/3, 62. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.09.2009 gün ve 154/274 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlüler E.. A.., Özay ve Ö.. Ö.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 452/1, 51/1, 59; sanık F.. P.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 452/1, 65/3, 51/1, 55/3, 59 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlüler müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.06.2006 gün ve 124/165 sayılı, 04.07.2006 gün ve 128/177 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK’nun 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ceza süresi bakımından kazanılmış hak söz konusu olamayacağı da dikkate alınarak;

765 sayılı TCK.na göre verilen ve kesinleşen hükümde kabul edilen oluşa göre; sanıkların maktülün kafasına önce bıçak sapı vurdukları, daha sonra götürdükleri bodrumda, olay yeri tutanağında belirtilen ve emanete alınan zincir ile bağladıktan sonra, olay yerinde ele geçen sopalarla dövdükleri anlaşılmakla, uyarlama sonucu 5237 sayılı Yasaya göre hüküm kurulurken, sopa ve bıçak sapının 5237 sayılı yasa kapsamında silah olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 87/4 maddesinin ikinci cümlesi ile 765 sayılı Yasanın 452/1 maddesi esas alınarak kurulacak hükümlerin karşılaştırması yapılarak lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,