Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/298 K.2013/512

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur Kamil'e karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, haksız tahrik nedeniyle azami hadden indirim yapılması gerektiğine, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak dosya içeriği ve mevcut delillere göre;

1) Sanığın, ele geçirilemeyen bıçak ile mağdurun göğüs sol yan bölgesine nafiz ve sol kol üst kısmına olmak üzere toplam 2 kez vurduktan sonra mağduru yaklaşık 15 metre kovaladığı ve mağdurun kaçıp dükkana girmesi nedeniyle ise eylemine devam edemeyerek son verdiği ve göğüse nafiz yaranın, yaşamsal tehlikeye neden olduğu olayda; hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin elverişliliği, yaralamanın niteliği, sanığın mağdura tekrar vuramamasının engel halden kaynaklanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eyleme bağlı ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık

hakkında kasten öldürmeye teşebbüs yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında mağdur'a yönelik olarak kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi gereğince temel ceza 1 yıl olarak belirlendikten ve suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yarı oranda artırım yapılıp 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle yapılan bir kat artırım sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde 3 yıl hapis cezasına hükmolunması,