Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2995 K.2012/8362

1. Ceza Dairesi 2011/2995 E. , 2012/8362 K.

"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2011/14048 MAHKEMESİ : İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 30/04/2009, 2005/553 (E) ve 2009/147 (K) SUÇ : Faili gayri muayyen olacak şekilde öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığının ihlali, silahla kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanıklar Murat, Latif, Kadir ve Özcan hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca, b-Cumhuriyet Savcısının yasal süresindeki temyiz dilekçesinde hükmü sanık Murat aleyhine ve sanık Latif lehine temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra sanıklar Kadir, Hakan ve Özcan yönünden yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, Reddine karar verilmiştir. 2-Sanık Kadir hakkında mağdur Ali'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; mağdurdaki saçma yaralarının derinde olmaması ve atış mesafesi dikkate alındığında, mahkemenin suç niteliğini kasten yaralama olarak belirlemesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. 4-Sanıklar Murat ve Latif'in konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Kadir'in konut dokunulmazlığını ihlal, mağdurlar Ali, Eyüp ve Hakan'ı kasten yaralama, sanık Özcan'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış ise de; sanıklara yüklenen suçunun öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar Murat ve Latif hakkında mağdur Levent'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; Sanıklar Murat ve Latif'in müdafiiliğini üstlenen avukatın, sanıkların eyleminin asli maddi faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunu savunmaları ve sanık Murat'ın yargılama aşamasında mağduru kendisinin yaraladığını, diğer sanık Latif'in de olay yerine gittiğinde mağduru yaralı durumda gördüğünü beyan etmesi karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığı halde, sanıkların başka müdafiiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeyerek her iki sanığın da aynı müdafiiler ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Usule aykırı, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönler incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.