Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3003 K.2011/3149

Adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1,62/1,765 sayılı TCK.nun 456/1,457/1,59/2 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/06/2010 gün ve 272/237 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK’nun 448, 62, 59, 31, 33; 456/1, 457/1, 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddiyle,

1- “Öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden,

Teşebbüs uygulamasında Kanun maddesi gösterilmediği ve Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 20.06.2006 gün ve 124/165 sayılı kararına rağmen, uyarlama yargılamasında kazanılmış hak hükümlerinin uygulandığı görülmekle;

CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki,

a)“Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından” ibaresinden sonra gelmek üzere, “5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine,

b) “Mahkememizce sanık hakkında 18.06.2008 tarihinde verilmiş 2008/148 esas 2008/165 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında bu suçtan neticeten 7 yıl 6 ay hapis

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/17266

cezası verildiği, ancak sanık temyizi üzerine Yargıtay’a gittiği ve bozmanın sanık temyizi üzerine yapılmış olduğu anlaşıldığından, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı bulunduğundan, cezanın önceki kararda verilmiş olan 7 yıl 6 ay üzerinden yapılmasına” ibaresinin çıkartılmasına,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- “Kasten yaralama” suçu yönüden,

Kesinleşen hükmün lehe olduğu kabul edildiği halde, uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yeniden hüküm kurulması,

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...