Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3097 K.2011/8195

Çocuk yaştaki ... ile ..., ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'yi kasten yaralamaktan, ...'i kasten yaralamaya teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, mala zarar vermekten ve tehditten hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin (SUNGURLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/05/2010 gün ve 10/55 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs, kasten silahla yaralarna, kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede mağdurlar ..., ... ve ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarında sübuta, öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanığın öldürmeye teşebbüs ve silahla yaralama suçları yanında olası kastla mala zarar verme suçundan da cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

2-) Sanık hakkında mağdur ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs, silahla yaralama ve silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mala zarar verme suçundan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3-a) Sanığın mağdurlar ..., ... ve ... 'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

Sanığın olay sırasında av tüfeği ile mağdurların her birine ayrı ayrı birer el ateş ettiği, ancak isabet ettiremediği anlaşılmakla; teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun

35.maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, mağdurların yaralanmaması, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında asgari hadden ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mağdurlar ... ve ...'ye karşı eylemi nedeniyle 10'ar yıl, 18 yaşından küçük olup, 5237 sayılı TCK.nun 6-b maddesine göre çocuk sayılan mağdur ...'ye karşı eyleminden dolayı ise 14 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanığın mağdurlar ..., ... ve ...'i tehdit suçu yönünden; Dosya içeriğine ve kabule göre; sanığın, 08.01.2008 tarihinde işlediği kasten öldürmeye teşebbüs, silahla yaralama ve silahla yaralamaya teşebbüs olayından bir gün önce 07.01.2008 tarihinde elinde bulunan fişekleri gösterip, mağdurlar ..., ... ve Döndü'yü "bu fişekleri sizin karnınıza dolduracağım" diye tehdit ettiği anlaşılmakla, sanığın tehdit suçunun sübut bulduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, tehdit eyleminin bir gün sonra işlediği öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarının unsuru kabul edilerek tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 22/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.