Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3113 K.2011/8176

Kamu görevlisi M.. K..'ı öldürmeye teşebbüsten sanık S.. Y..'nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ÇANAKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/07/2010 gün ve 414/244 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

1.Oluşa, dosya içeriğine göre; olay günü mağdurun hakaretine maruz kalan yapılan bir işlem nedeni ile haksızlığa uğradığını düşünen sanığın, öfkesini yenmek amacı ile av tüfeği ile önce belediye binasının panosuna ateş ettiği ve üst kata çıkarak,

gürültü nedeni ile sanığın bulunduğu yere yönelen mağdura 3-4 metre gibi yakın mesafeden bir el ateş ettiği, Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 02.02.2010 tarihli 302 sayılı raporuna göre "Mağdurun sağ uyluk üst ön kısımda 5x6 cm ebadında düzensiz kenarlı saçma tanesi toplu giriş deliği bulunduğunun, aktif arter kanaması ve sinir yaralanması nedeni ile yaşamsal tehlike geçirdiğinin" belirtildiği olayda;

hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi ve sayısı ile ciddi bir engel bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, olayın oluşu ve meydana gelen zarar dikkate alınarak kasten silahla yaralama suçundan, ancak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında hataya düşülerek, öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması;

2.Olay öncesi yapılan bir işlem nedeni ile mağdur belediye başkanının makamına giden sanığa, konuşma sırasında, mağdurun hakaret ettiği ve makamından kovduğu yönündeki savunma ve bu savunmayı doğrulayan tanık Sabri anlatımı karşısında sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. madde gereğince BOZULMASINA, 21/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. Y.. müdafii avukat yokluğunda 22/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.