Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3122 K.2011/3466

B. . E.. A.. ile H.. A..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, F.. A..'ı kasten yaralamaktan sanık H.. B.., B. A.kasten yaralamaktan sanık M.. B..'un bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, H. Burhan, Erkan ve H.. A..'a yönelik öldürmeye teşebbüsten beraatine ilişkin (ÇANKIRI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2009 gün ve 115/141 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar vekilinin 22.10.2009 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra katılanlar Gülfidan, Hakan ve Fatma’nın 16.11.2009 tarihli dilekçeyle temyiz ettikleri anlaşılmakla, katılanların yasal süreden sonraki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Mevlüt’ün mağdur Burhan’ı, sanık Hürrem’in mağdure Fatma’yı Kasten Yaralama suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Mevlüt’ün mağdur Burhan’ı Yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sanık Mevlüt yönünden meşru savunma hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık Hürrem yönünden sübuta, sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

a) Sanık Hürrem hakkında mağdure Fatma’yı Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın av tüfeğiyle mağdureyi hedef alarak etkili mesafeden ateş etmesi sonucu sağ üst ektremite, sağ hemitoraks laterali, sağ gluteal

bölge, sol ön kol ve sol uyluk anteromedialinden multipl saçma isabeti alan mağdurenin, kafada beyin içinde yerleşimli saçma tanesi yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve 45 gün iş ve gücünden kalacak şekilde, sağ gözde uzuv zaafı oluşacak nitelikte yaralandığı olayda;

Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, meydana gelen yaraların sayısı ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, Kasten Öldürmeye Teşebbüs yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek Kasten Yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Hayvanların götürüldüğü iddiasıyla Erkan ile Katip arasında başlayan tartışma sonrası iki aile fertlerinin de katıldığı ve kim tarafından başlatıldığı açıkça tespit edilemeyen taşlı ve silahlı kavga ortamında, mağdurun da içinde bulunduğu gruptaki kişilerce sanığın kardeşi Katip’in hayati tehlike oluşturmayacak ve dört gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı da dikkate alınarak, sanıklar Mevlüt ve Hürrem hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,