Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3136 K.2013/5589

Katılan-sanık ...'e ve müşteki-sanık ...'e karşı yaralama eylemleri nedeniyle TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca (2 kez) 2.000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2- Katılan-sanıklar ... ve ...'nın; katılan-sanık ...'e karşı eylemleri nedeniyle TCK'nun 86/2, 62, 52/2. maddelerinin her bir sanık yönünden ikişer kez uygulanması suretiyle (2'şer kez) 2.000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına;

Katılan ...'a karşı eylemleri nedeniyle TCK'nun 86/2, 62/1, 52/2. maddelerinin uygulanarak 2.000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

Katılan ...'ı 2. kez yaraladıkları iddiasıyla açılan davada beraatlarine,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, katılan-sanık ...'e yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nun 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlar yönünden;

Hükmolunan 2.000.TL adli para cezalarına yönelik sanık temyizleri; verilen hükümler, CMUK.nun 305. maddesi uyarınca karar tarihi ve miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan temyizleri ise suç vasfına yönelik olmadığından sanıkların, müdafıilerin ve katılan vekilinin bu suçlara ilişen temyiz istemlerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'a karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı ikinci kez yaraladıklarına ilişkin elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunma koşulları oluştuğuna, katılan ... vekilinin vasfa vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı ikinci kez kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanık ile mağdur ve mağdurun arkadaşı ... arasında yan bakmaktan ötürü tartışma yaşandığı, mağdur ile ...'in sanığı darp ettikleri, ...'ın ...'i bıçakla basit şekilde yaraladığı, bu kavganın araya girenler tarafından sonlandırıldığı, kısa bir süre sonra mağdurun yanında haklarında mahkumiyet hükmü kurulan diğer 6 kişinin de bulunduğu yaklaşık 15 kişilik bir grup ile sanığın çalıştığı tatlıcı dükkanına tekrar geldiği, gruptakilerin ...'ı darp etmeye başladıkları, sanığın ise hareketli kavga ortamında kendisine yönelik toplu saldırı karşısında saldıran grubun içinde bulunan mağduru biri toraksa nafiz olup hayati tehlikeye neden olan, diğer ikisi sırtta olup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir üç bıçak darbesi ile yaraladığı olayda,

a) Aniden çıkan kavganın hareketli ortamında, kendisine yönelik, ancak yaşamını tehdit eder nitelikte olmayan toplu saldırıyı defetmek maksadıyla hareket ederek bıçağı sallayan sanığın, yara yerlerini özellikle hedef aldığını ve kastının öldürmeye yönelik olduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı halde, hakkında kasten yaralama suçu yerine yazılı şekilde öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,

b) Haksız tahrik nedeniyle, 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, daha makul oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı biçimde 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,