Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3156 K.2011/3366

... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (AMASYA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/10/2010 gün ve 133/138 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil-sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Katılanın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28.09.2003 yerine 31.10.2003 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görüldüğünden;

b)Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...’ın olaydan kısa süre önce mağdur ...’in babasını basit derecede yaralaması, olay günü ... 'in yakınına yere doğru tabancayla iki el ateş etmesi ve daha sonra da babası ...’i hedef alıp iki el ateş ederek sağ kol ve göbek bölgelerinden isabetle öldürmeye teşebbüs etmesi suretiyle haksız hareketlerin tamamının kendisinden kaynaklandığı, tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak tahrikte dengenin sanık ... lehine bozulmadığı anlaşılmakla, sanık ... lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden;

Tebliğnamedeki bir ve üç nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-A)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdurlar ...,...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/43470

nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerdeki “Hükümlünün şartla tahliye edildiği tarihte TCK.nun 53/3 maddesi gereğince” ibaresinden sonra gelmek üzere “kendi altsoyu üzerindeki” ibaresinin eklenmesine, güvencenin iade edilmesine ilişkin kısımdaki “verilen hapis ve para cezalarının infazına başlandığı tarihte” ibaresinin “CMK.nun 113-115 maddelerindeki düzenleme dikkate alınarak” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümde;

Sanığın üzerine yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen suçun mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddedeki cezanın üst sınırına göre, 28.09.2003 olan suç tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiği anlaşılmakla, sanık müdafinin bu suç yönünden temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCY.nın 102/4,104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca (DÜŞMESİNE),

B)Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...’ın olaydan kısa süre önce sanık ...’in babası ... ...’i basit derecede yaralaması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında ise tabancayla önce sanık ...’in yakınına yere doğru ateş etmesi ve daha sonra babası ... ...’i hedef alıp iki el ateş ederek sağ kol ve göbek bölgelerinden isabetle öldürmeye teşebbüs etmesi üzerine sanık ...’in nacakla, kendisi yere düştüğü halde elindeki silahın tetik hakimiyetini kaybetmediği anlaşılan Murat’ın kol, kafa ve kulak bölgelerine vurarak yaraladığı olayda;

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/43470

...