Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3246 K.2012/318

1-Maktulden sanığa yönelen ve haksız kabul edilen eylemler sanık lehine tahrik oluşturmamasına karşın, sanığın aksi kanıtlanamayan maktulün kendisine hakaret etmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiği savunması karşısında, mahkemece tahrik yönünden farklı gerekçeyle sanık lehine indirim yapılması bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ve eleştiri nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hüküm de bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

Dosya içeriği ve oluşa göre; sanıkla maktulün arasında taşınmaz mülkiyeti nedeniyle adli makamlarda görülen dava ve soruşturmalara konu anlaşmazlık bulunduğu, olay günü anlaşmazlığa konu taşınmazda hayvanlarıyla ilgilenen sanığın yanına traktörüyle gelen maktulün,aksi ispatlanamayan savunmaya göre, sanığa hakaret edip, söz konusu taşınmazı terk etmesini söylemesi üzerine, sanığın av tüfeğiyle iki kez ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda;

A)Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "Tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanığın suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı gibi olay sırasında maktulden kaynaklanan ve haksız eylem oluşturan söz ve davranışlar sonucu, tahrik altında eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla; sanığın TCK.nun 81, 29 ve 62.maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini;

B)Sanığın tekerrüre esas alman mahkumiyetinin doğrudan hükmedilmiş adli para cezası olup kesin nitelikte ve temyiz kabiliyeti bulunmadığı gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde TCK. nun 58.maddesinin uygulanması;

Bozmayı gerektirmiş olup,sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyiz incelemesine tabi bulunan hükmün duruşmalı inceleme sonucunda tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

25.01.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık İ.. D.. müdafii Avukat yokluğunda 26.01.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.