Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/342 K.2011/1148

Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-a,62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (KADIKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/04/2010 gün ve 386/418 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 64/2, 450/4, 59, 31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin usule, lehe hükümlerin tam olarak uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın suça azmettiren olarak katıldığı halde azmettirmeye ilişkin uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi,

uyarlama yargılaması yasa gereği zorunlu olarak yapıldığından hükümlünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, kesinleşen hükümdeki yargılama giderlerinin hüküm fıkrasında gösterilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yargılama giderlerine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında temel cezanın tayin edildiği bölümdeki “82/1-a” ibaresinden önce gelmek üzere “38/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin eklenmesine,