Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3442 K.2012/3811

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın öldürme, yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usule, eksik incelemeye, tahrikin varlığına, temel cezada teşdit uygulanmasına, takdir hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulandığı bendlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1 fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-) Öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın daha önceden tanıdığı ve parası olduğunu bildiği maktulü, yağma amacı ile öldürmeye karar verdiği, yaptığı plan dahilinde, olay günü çocuklarına kalem vereceği bahanesiyle kendi evine götürdüğü, kafasına tencere ile vurarak yere düşürüp, iple boğarak öldürdüğü, maktulün cep telefonunu, cüzdanını ve evinin anahtarlarını yağmaladığı, maktulün evinin bahçesine giderek maktulün eşi ...'e bıçak çekerek altınları getirmesini istediği, ...'in direnmesi ve bağırması üzerine yağma eylemini tamamlayamadan kaçtığı, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 12.05.2010 tarih ve 1544 tarihli raporunda künt kafa travması olan kişinin ölümünün iple boğmaya bağlı mekanik asfiksi olarak belirtildiği olayda;

A-) Sanık hakkında maktulü tasarlayarak, bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eziyet çektirerek öldürme suçu oluşmadığı halde tasarlayarak eziyet çektirerek öldürme suçundan hüküm kurulması,

b-) Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği halde, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından şartla salıverilme tarihine kadar getirilen kısıtlamanın yalnızca kendi altsoyu açısından geçerli olduğunun diğer şahıslar açısından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,