Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3485 K.2011/4436

Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürmekten, birden fazla kişiyle yağmaya teşebbüsten ve yağmadan sanık ..., işbu suça iştirakten sanıklar ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanık ...'ın doğum tarihinin gün ve ayı baki kalmak kaydı ile 21/10/1989 olarak tashihine ve bu şekilde nüfusa tesciline ilişkin (KARŞIYAKA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/09/2010 gün ve 96/243 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ...'ın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .....,..., ....., ve .....,'un nitelikli insan öldürme, nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye,

sübuta, suç niteliğine, yağma suçlarından tayin edilen cezalarda TCK.nun 39 ve 150/2 maddelerinin uygulanması gerektiğine, temel ceza tayininde teşdit nedeninin bulunmadığına ilişen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin sanıklara tayin edilen cezalarda TCK.nun 62 ve 168 maddelerinin uygulanmaması, sanık ...'in yaşının düzeltilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,

tek vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, birleştirilen dosya için ayrı vekalet ücretine hükmolunması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki Yetkiye dayanılarak, vekalet ücreti