Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3575 K.2012/2542

2) Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı Kanunun 86/2.maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasının düşürülmesine; 5237 sayılı Kanunun 86/2,62, 52/2.maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası. 3) Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı Kanunun 86/2.maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasının düşürülmesine; 5237 sayılı Kanunun 86/2.maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasından beraatine.

4) Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı Kanununun 81/1.maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasından beraatine; 5237 sayılı Kanunun 86/2,62,52/2.maddeleri uyarınca 2.000.TL adli para cezası; 5237 sayılı Kanunun 125/1-4.maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasından beraatine. 5) Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı Kanunun 81/1.maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasından beraatine; 5237 sayılı Kanunun 86/2,29,62,52/2. maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) 09.12.2010 tarihli kararı, sanıklar ... ve Adil müdafiinin 09.12.2010 tarihli, sanık ... müdafiinin ise 15.12.2010 tarihli süre tutum dilekçeleriyle ve sanık müdafıi sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşıldığından, sanıklar ..., Adil ve ... müdafiilerinin yasal süreden sonra katılan sıfatı ile yaptıkları temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

b ) Maktulden katılanlar ..., Havva, ... ve Hamza'nın sanıklar ..., ... ve Adil hakkında maktul ...'yı kasten öldürmek suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunduğundan, katılanlar ..., Havva, ... vekili ile katılan ... vekilinin bu suçların dışında kalan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

c ) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ye hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiilerinin temyizi üzerine; Isparta Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hükümlerin kesin nitelikte olduğundan bahisle verilen 30/12/2010 tarih ve

2010/93-288 sayılı temyizin reddine dair karara karşı, bu sanıklar yönünden yapılmış bir temyiz istemi bulunmadığı halde, tebliğnamenin karar başlığında gösterilen bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

3) Sanıklar ... ve Adil hakkında mağdur ...'yi yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizleri üzerine verilen Isparta Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/12/2010 tarih ve 2010/93-288 sayılı temyizin reddi kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 gün ve 65-114 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, karar tarihi itibari ile sanıklar hakkında hükmolunan sonuç adli para cezalarına ilişkin hükümlerin temyize tabi olduğu anlaşıldığından,

sanıklar müdafiilerinin yaptığı temyiz istemlerinin reddine dair 30/12/2010 tarihli ek-kararın bu sanıklar yönünden ortadan kaldırılmasına karar verilerek; temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, mağdur ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, mağdur ...'yi kasten yaralama ve mağdur ...'a hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün maktul ...'yı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama, sanıklar ... ve Adil'in mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,takdire ve sanıklar ... ile ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş,

sanıklar ... ve Adil hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında mağdur ...'a hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve Adil müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, sanık ... yönünden sübuta, hakaret suçu ile ilgili gerekçenin yanlış olduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, katılanlar ...,

...ve ... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, sanıklar ... ve Adil'in de cezalandırılmaları gerektiğine yönelen katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A ) Sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve Adil hakkında maktul ...'yı kasten öldürmek suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B ) Sanıklar ... ve Adil hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

TCK'nun 86/2.maddesindeki düzenlenen "kasten yaralama" suçunun aynı Kanunun 73, CMK'nun 253. ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında bulunduğu halde, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,