Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3595 K.2011/4506

...'ı kasten öldürmekten, ... oğlu ..., ... ile ...'ı kasten yaralamaktan, ... oğlu ...'ı kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan sanık ..., ...'nu kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanık ...'nun ... ile ...'ı kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e-son maddesi gereğince beraatine, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten de TCK.nun 44. maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/07/2009 gün ve 379/288 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı,

sanık ... müdafii ve müdahil-sanık ... vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ...'in duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahil-sanık ... ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ...'in ele geçmeyen tabancayla mağdur ...'i hedef alarak ateş etmesi eylemiyle ilgili olarak, sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. 2)Sanık ...'in mağdure ...'ü kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz kapsamına göre inceleme dışı bırakılan bu hükmün onanması yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünce bu nedenle benimsenmemiştir.

3.a)Sanık ... hakkında mağdureler ... ve... ile mağdur ... oğlu ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile kabule göre kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın, olay öncesinde evinden hırsızlık yapıldığı ve içlerinde mağdurlardan ... oğlu ... ile oğlunun da bulunduğu kişilerin kendisine saldırdığı yönündeki savunmalarının daha az ceza almaya yönelik olup itibar edilemeyeceği, olay günü motosikletiyle işe gitmekte olan ... oğlu ...'e el kaldırarak durduran sanığın yumrukla vurarak onu darp etmesi nedeniyle ilk haksız hareketin kendisinden kaynaklandığı,

ancak ... oğlu ...'in akrabaları olan maktul ve mağdurların olayı öğrenmeleri üzerine sanığın evinin yakınına gelip bekledikleri sırada, maktul ve mağdurların içinde bulunduğu gruptan mağdur-sanık ...'in tabancayla sanık ...'i hedef alarak ateş etmesi üzerine onun yakınında bulunan ve olayla ilgisi olmayan mağdur ...'ın boyun sağ bölgesinden isabet alarak yaralandığı, sanık ...'in elindeki av tüfeğiyle maktulün ve mağdurların bulunduğu gruba hedef alarak en az 5 el ateş etmesi üzerine maktul ve mağdurların isabet aldıkları olayda;

Sanık ...'in, mağdur ... oğlu ...'i darp etmesi nedeniyle her ne kadar ilk haksız hareket kendisinden kaynaklanmış ise de, maktul ve mağdurların da içinde bulunduğu kalabalık grubun toplu halde sanığın evinin yakınına gelmeleri, kalabalık içinden mağdur-sanık ...'in tabancayla sanık ...'i hedefle ateş ederek onun yakınındaki mağdur ...'ı yaralaması dikkate alındığında, gösterilen tepkide açık oransızlık bulunduğu ve tahrikte dengenin sanık lehine değiştiğinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, ancak tahrik oluşturan fiillerin ulaştığı boyuta göre verilen cezadan makul oranda indirim yapılması yerine azami şekilde indirim yapılarak eksik ceza tayini;

b)Adli sicil bülten bilgilerine göre sabıkalı olduğu anlaşılan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılarak karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi;

c)Sanık ... hakkında mağdureler ... ve...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e-son ve 29 maddeleri uyarınca tayin olunan 4 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması üzerine sonuç hapis cezasının 3 ay 22 gün yerine 3 ay 12 olarak eksik tayini;

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme, mağdureler ... ve... ile mağdurlar ... oğlu ... ve ... oğlu ...'i kasten yaralama suçlarının ve sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdureler ... ve... ile mağdurlar ... oğlu ... ve ... oğlu ...'i kasten yaralama, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir

kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin maktule yönelik eylemde suç vasfına, mahkumiyet hükmü kurulan tüm eylemleri yönünden meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan-sanık ... vekilinin sübuta, sanık ...'in nitelikli yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,

Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden mağdur ...' e yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ...'in mağdureler ... ve... ile mağdurlar ... oğlu ... ve ... oğlu ...'i kasten yaralama, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümler ile sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B.a) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

15.06.1993 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük maktulün öldürülmesi eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesi kapsamında çocuğu kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1 maddesi esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in ele geçmeyen tabancayla sanık ...'i hedef alarak ateş ettiği sırada onun yakınında bulunan kişilerinde isabet alarak ölebileceğini ya da yaralanabileceğini öngörmesine rağmen atışına devam etmesi üzerine sanığın yakınında bulunan mağdur ...'ın boyun sağ bölgesinden isabet alarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

aa)Sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulü ile meydana gelen neticeye göre olası kasıtla yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

bb)Kabule göre de;

aaa)Müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen

zararın ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza yerine, 9 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

bbb)Mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturan her hangi bir haksız fiil bulunmadığı anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmü uygulanılarak eksik ceza tayini,