Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3607 K.2013/6058

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık hakkında verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmış olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan ve bu hususa ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeblerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, meşru müdafaaya ilişkin vesair lehe hükümlerin uygulanmamış olmasına vesaireye ilişen katılan vekilinin tahrikin uygulanmaması gerektiğine, vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; mağdurun olay günü tanıklar ile birlikte köy meydanında alkol aldığı, sanığında alkol almalarından ve etrafı rahatsız etmelerinden dolayı mağduru uyardığı, bunun üzerine mağdurun sanığa hakaret ettiği, bunun üzerine mağdurun kafasına sopa ile ile bir kez vurarak beyin travması nedeniyle hayati tehlikeye neden olduğu olayda, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12.02.2008 gün ve 2008/3-25-22 sayılı kararı gereğince, tanık ve mağdur beyanları ile oluşturduğu yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde olayda kullanılmış olan saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli sopanın silah olarak değerlendirilip verilen cezada bu nedenle TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,