İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3760 K.2011/8684

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., işbu öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sanıklar ... ve ..., suç işlemek için teşekkül oluşturmaktan ve izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıkların bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda:…

Esas2011/3760Karar2011/8684Tarih29 Aralık 2011Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/3760 E., 2011/8684 K.·Tebliğname : 1-B/2011/69492

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., işbu öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sanıklar ... ve ..., suç işlemek için teşekkül oluşturmaktan ve izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıkların bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/12/2009 gün ve 312/374 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a) Sanıklar ... ve ...'ın öldürmeye teşebbüse yardım etme suçu yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; birlikte hareket eden sanıklar ..., ..., ve ... ile hakkındaki hükümler kesinleşen sanık ...'in, olaydan önce tanık ...'in işlettiği Otelde para ödemeden kaldıkları, sanık ...'ın lobideki televizyonu kimseye söylemeden odasına aldığı, bu nedenlerden dolayı olay akşamı sanık ... ile ... arasında tartışma yaşandığı,

tartışmadan sonra sanıklar Otelden ayrıldıkları sırada otelde müşteri olarak kalmakta olan mağdur ...'nın "bir sorun mu var" diyerek sanıklara müdahale ettiği, bunun üzerine sanıkların otelin önünden park halinde bulunan arabanın içinden tabanca ve av tüfeklerini alarak mağdurun yanına geldikleri, ...'in elinde av tüfeği, sanıklar ..., ... ve ...'ın ellerinde tabanca olduğu halde, sanık ...'ın mağduru kafasından tutarak çene kısma bir el ateş ederek hayati tehlikeye neden olmayacak üç gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığı, sanıklar ... ve ...'ın ise sadece ellerinde tabanca olduğu halde olay yerinde sanık ...'ı bekledikleri olayda;

sanıklar ... ve ...'ın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 65/3. maddesinde düzenlenen yardım etme suçunu oluşturduğu, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nunda ise eylem üzerinde fiili hakimiyet sağladıklarından 5237 sayılı TCK.nun 37/1 yollamasıyla aynı Yasanın 81/1, 35/2 maddesinde düzenlenen öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, mahkeminin sanıkların lehine olduğu gerekçesiyle sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun hükümleri uyarınca hüküm kurmasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir,

b-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı gasp suçundan 765 sayılı TCK.nun 497/1. maddesi uyarınca açılan davalar ile ilgili karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanıklar ... ve ... müdafiinin mağdur ...'ya yönelik suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçunda, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,,b,d,e madde fıkrası bendlerinde yer alan hakları hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar kullanmaktan yoksun kılınmasına karar verildiği halde, aynı Yasanın 53/3.

Maddesi uyarınca TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "TCK.nun 53/l-c bendinde belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme süresine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi,

sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasında Nazilli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.01.2002 tarih ve 2000/82 Esas, 2002/53 Karar sayılı erteli ilamı ile ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infaza karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden;

CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

A)Sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçunda hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasının ilgili bölümünün, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c madde fıkrasında yer alan hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan aynı Yasanın 53/3. Madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde,

B)Sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasında, "Nazilli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.01.2002 tarih ve 2000/82 Esas, 2002/53 Karar sayılı erteli ilamının aynen çektirilmesine" ilişkin ibarenin çıkarılarak yerine "Nazilli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.01.2002 tarih ve 2000/82 Esas, 2002/53 Karar sayılı erteli ilamı ile ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına" ibaresinin mahsus kısmına eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

C)Sanık ...'ın sahte sürücü belgesi kullanmak, suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar ... ve ...'ın suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;

Sanık ... hakkında sahte sürücü belgesi kullanmak, suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında suç işlernek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarına isnat edilen zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK'nun 66/l-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102 ve 104. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay olduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2. maddeleri uyarınca bu suçlar ile ilgili dava zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 01.07.2003 tarihi de dikkate alındığında, inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, hükümlerin bu nedenle (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), 29/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/3760, K. 2011/8684, 29 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3760
Karar No
2011/8684
Tarih
29 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3760 K.2011/2798
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3761 K.2011/7880
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3762 K.2011/7881
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3763 K.2011/7882
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3763 K.2011/23603
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3764 K.2011/2899

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.