Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3762 K.2011/3365

...'yi tasarlayarak öldürmekten,... ile ...'u tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'yı kasten yaralamaktan, mala zarar vermekten, izinsiz bomba bulundurmaktan ve genel güvenliği tehlikeye sokmaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/10/2009 gün ve 145/270 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, kabule göre mağdur ...’i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümler yönünden; adli sicil bülten bilgilerine göre sabıkalı olduğu anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılmadan karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’i tasarlayarak öldürme, mağdurlar ..., ... , ...’a yönelik suçları ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tasarlayarak öldürme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiinin tasarlayarak öldürme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçları yönünden suçların vasıflarına, katılanlar ...,...,... vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/84016

A)Tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın adli sicil bülteninde yer alan hakkındaki ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2005 tarih ve 432/809 sayılı kararı ile verilip 01.11.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılan cezanın tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden Yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili kısmına “Sanık hakkında ...

13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2005 tarih ve 432/809 sayılı kararı ile verilip 01.11.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 765 sayılı TCK.nun 188/3,191/2,59,647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca verilmiş hapisten çevrilen 1800 TL. para cezasının tekerürre esas olduğu anlaşıldığından, cezasının 5237 sayılı Yasanın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan tasarlayarak öldürme suçundan kurulan ve re’sen de temyize tabi bulunan hüküm ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in olay tarihinden önce ... süre yanında çalıştığı maktul ... ile aralarında bilinmeyen bir nedenle çıkan anlaşmazlık sonrası onu öldürmeye karar vererek iki adet el bombası temin ettiği, olay günü maktulün bulunduğu mağdur ... ’un işlettiği kafeye giderek “bütün ağabeyler burada” dedikten sonra maktulün bulunduğu masanın altına el bombalarını attığı ve hızlıca oradan uzaklaştığı, el bombalarının peş peşe patlaması sonucu metal parçalarının isabet ettiği maktulün büyük damar harabiyeti ile dış kanama sonucu öldüğü,

kafede müşteri olarak bulunan mağdurlardan ...’in hayati tehlike geçirecek ve kırık nedeniyle ağır–5 derecede hayat fonksiyonlarını etkileyecek, ... ’un hayati tehlike oluşturmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kırık nedeniyle orta–3 derecede hayat fonksiyonlarını etkileyecek, ... ...,...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ..., ... ve ... ’ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda;

a)Mağdurlar ... ve ... ’u tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ... ,... kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanığın öldürme kastının savunmaları ve üzerinden çıkan not içeriğinden sadece maktul ...’e yönelik olduğu, kafeye girdikten sonra “bütün ağabeyler burada” .../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/84016

şeklindeki sözünün diğer mağdurları da hedef aldığını göstermeyeceği, ancak sanığın dar ve kapalı alanda faaliyet gösteren kafenin içine öldürücü niteliği bulunan iki adet el bombasını maktul ...’i hedef alarak öldürme kastıyla attığı sırada kafe içinde bulunan kişi veya kişilerinde isabet alarak yaralanabileceklerini öngördüğü halde eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 21/2 maddesi kapsamında sanığın olası kasıt altında hareket ettiğinin kabulü ile meydana gelen neticeye göre eyleminin her bir mağdura yönelik ayrı ayrı olası kasıtla yaralama suçunu oluşturacağı düşünülmeden,

mağdurlar ... ve ... ’a yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve kabule göre de kastın bölünmesini gerektirecek herhangi bir neden bulunmadığı halde diğer mağdurlara yönelik kasten yaralama suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Kabule göre de;

aa)Mağdurlar ... ve ... ’u tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, sanığın önceden mağdurları öldürmeye karar vermesi, bu kararda sebat ve ısrar göstermesi ve tasarladığı eylem ile icrası arasında belirli bir sürenin geçmesi gerektiği, olayda adıgeçen mağdurlara yönelik eylem yönünden tüm bu şartların gerçekleştiği konusunda her türlü kuşkudan uzak yeterli kanıt bulunmadığının gözetilmemesi,

bb)Kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; mağdurlar ..., ...,...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları anlaşıldığı halde, temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi yerine aynı yasanın 86/2 maddesi uyarınca belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

cc)Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; takdiri indirime ilişkin 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında denetime olanak verecek şekilde indirim oranının gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c)Mala zarar verme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa)Sanığın mağdur ... ’un işlettiği kafeye el bombalarını atması sonucu maktul ve mağdurların isabet aldıkları ve kafede maddi hasar meydana geldiği anlaşılmış ise de, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince "işlediği bir fiilden dolayı birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" hükmü uyarınca, sanığın daha ağır ceza içeren bombalama suretiyle tasarlayarak öldürme ve bombalama suretiyle olası kasıtla

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/84016

yaralama suçlarından cezalandırılması ile yetinilmesi yerine, ayrıca mala zarar verme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından da cezalandırılmasına karar verilmesi,

bb)Kabule göre de; mala zarar verme suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 152/1-son maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl hapis cezasının, suçun patlayıcı madde kullanılarak işlenmesi nedeniyle aynı yasanın 152/2-a,son maddesi uyarınca iki katına kadar artırılması yerine bir kat artırılarak eksik ceza tayini,

d)Mağdurlar ... ,...’a yönelik eylemlere ilişkin hükümler ile kabule göre mala zarar verme suçlarından kurulan hükümde; sanığın adli sicil bülteninde yer alan hakkındaki ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2005 tarih ve 432/809 sayılı kararı ile verilip 01.11.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılan cezanın tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,

...