Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3820 K.2012/1344

1- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdur-katılan ...'ye yönelik suçun kasten silahla yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, suç vasfının olası kastla yaralama suçu olduğuna yönelen tebliğnamedeki 2 no.1u bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar ... ve ... ...'yü kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin haksız tahrikin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar vekilinin suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Mağdur-müdahil ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Mağdur-müdahil ... ...’yü kasten yaralama suçu yönünden;

Sanığın, suç tarihinde 6 yaşın içinden olan, bedenen ve ruhen kendisini savunamayacak durumda olan mağduru silahla yaraladığı olayda; TCK.nun 86/3 maddesinde belirtilen beş nitelikli halden ikisinin bulunduğu dikkate alınarak, 86/1 madde ile hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,