Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3948 K.2011/7805

Yağma suçunu işlemek ve gizlemek maksadıyla T.. A..'i tasarlayarak öldürmekten, hırsızlıktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık B.. C.., suç eşyasını satın almaktan sanıklar A.. Y.. ile Z.. F.., suçu bildirmemekten sanık R.. Y..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/09/2010 gün ve 317/336 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık Burak müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

l-a) Katılanlar Kenan ve Sibel'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Burak hakkında kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi gereğince,

B) Sanık Burak müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

2-) Sanık Burak hakkında nitelikli insan öldürme, hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar Ahmet ve Zekeriye hakkında suç eşyasının kabul edilmesi, sanık Recep hakkında suçu bildirmeme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

A) Sanık Burak'a yüklenen suçlara ilişkin aynı olay ile ilgili olarak katılanlar vekili tarafından sanıklar Recep, Ahmet ve Zekeriye hakkında 22/12/2009 tarihli dilekçe ile insan öldürme ve yağma suçlarından şikayette bulunması üzerine, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/134982 no'suna kayden yürütülen soruşturma sonucunun araştırılarak, kamu davası açılmış olması durumunda, dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması; karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

B) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı olayın failleri olarak yargılanan sanıklar Recep, Ahmet ve Zekeriye'nin ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafıi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,

C) Dosya kapsamına göre;

a) Olay yerinde maktulün bulunduğu yerin yanında bulunan sigara izmariti üzerinden elde edilen genotip özelliklerin sanıklardan alınacak örnekler ile karşılaştırılmasının yaptırılarak rapor alınması,

b) Maktulün bulunduğu yeri gösteren görüntülerin olduğu MOBESE kayıtlarına ilişkin görüntüleri içeren CD'nin, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlığı'na veya Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, görüntülerin netleştirilmesi imkanı bulunup bulunmadığının araştırılması,

c) Maktule ait cep telefonu hattına ait olay tarihine ilişkin kullanılan baz istasyonlarını da gösterecek şekilde HTS raporlarının getirtilmesi,