Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3953 K.2012/2499

TCK 86/2,3-e, 29, 62, 53 md 1 yıl 20 gün hpc, 6136 SY'nın 13/1, TCK 62, 53 md 10 ay hp ve 500 TL apc

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya kapsamına göre sanığın, sokak üzerine park ettiği arabasının arkasına çıkışını engelleyecek şekilde araç park eden ...'ın sanığa "koçum" şeklinde hitap etmesi üzerine tartışma çıktığı, bunun üzerine ...'ın arabayı kaldırmayacağını söyleyerek sanığın yanından ayrıldığı,

sanığın yakındaki evinden eşi adına bulundurma ruhsatlı tabancayı alarak maktül ve akrabalarının tezgahı açtığı yere geldiği ve burada sinkaflı küfürler ettiği, tartışmanın araya girenlerce sonlandırıldığı,sanığın arabasının çıkmasına engel teşkil eden aracın yerinden alındığı bu sırada sanık eşi ve çocukları ile birlikte binmek için aracının yanına gittiğinde, mağdur ...'in yanına gelerek biraz önceki olaylar nedeni ile konuşmak istemesi üzerine sanığın üzerindeki silahı çektiği, eşinin müdahalesi üzerine silahın bir el ateş aldığı daha sonra tekrar ateş ederek ...'i bacağından yaraladığı,

kardeşi ...'in yaralandığını gören ...'nin sanığa doğru müdahale etmek için hamlede bulunduğu, yaşanan kargaşa sırasında silahın tekrar ateş aldığı ve mermi çekirdeğinin ...'nin yanağına isabet ettiği, silah sesleri ile ... ve ...'nin yaralandığını gören yakınları ile pazar esnafının sanığa saldırdıkları, saldırı üzerine sanığın eşini, çocuğunu ve kendisini kurtarmak amacıyla evine doğru yönelerek havaya doğru silahla ateş etmeye başladığı, annesi ...'nin yaralandığını gören maktül ...'ın sanığa doğru koşarak saldırdığı,

bunun üzerine sanığın hedef gözeterek ...'a bir el ateş ettiği, merminin başına isabet etmesi sonucu ...'ın kafatası delinmesi sonucu beyin

kanamasından öldüğü olayda; ...'ın sanığa "Koçum" diyerek aracı kaldırmayacağını belirtmesi ve maktül ile yakınlarının sanığa saldırmasından ibaret haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak; 12-18 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 29.maddesi uygulamasında tahrik nedeniyle alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme, mağdur ...'i kasten yarama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inadırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede gerekçenin yetersiz olduğuna, tanıkların usulune uygun olarak dinlenmediğine,

meşru savunmaya, suç vasfına, suç kastı bulunmadığına, tahrikin derecesine, seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukla geçen süreye göre sanık müdafiilerinin tahliye isteminin reddine 03/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

03.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri Avukatlar ... ve ...’ın yokluklarında 05.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.