Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/396 K.2013/3563

A-) Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "06/02/2009" yerine "05/02/2009" olarak yazılması ve suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası ve eksikliği olarak değerlendirilmiştir. B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in mağdur Ali'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin teşdite yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1-) Olay günü saat 23:00 sıralarında, sanığın alkollü bir şekilde İ.. K..'a ait tekel bayiine gelerek M..

Ç.. isimli şahıs ile kavga ettiği, İsa ve tanık Fevzi'nin araya girmesiyle kavganın sonlandırıldığı, sanığın evine gidip yanına aldığı av tüfeği ile tekel bayiinin önüne gelerek tekel bayiine doğru 5 el ateş ateş ettiği, tekel bayiinde bulunan İsa ve Fevzi'nin yere yattığı, bu esnada alış veriş yapan, sanık ile aralarında husumet bulunmayan ve tesadüfen olay yerinde bulunan mağdur Ali'nin sağ el bileğinden ve sağ göğüs bölgesinden yaralandığı olayda; olayın gece meydana geldiği dikkate alınarak,

olay gün ve saatine karşılık gelen günlerin ve olay sırasındaki hava koşullarının Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü ile Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğünden sorulması, olay sırasındaki hava koşulları ile olay gün ve saatine karşılık gelen gün ve saatler saptanarak,

bahsedilen zaman aralığında, sanık, mağdur ve tanıklar hazır bulundurulmak suretiyle aynı aydınlatma şartları altında temsili ve tatbiki keşif yapılarak sanığın av tüfeğiyle ateş ettiği sırada mağduru mutlak olarak görüp göremeyeceği kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik soruşturma ile yazılı biçimde "olası kastla yaralarna" suçundan hüküm kurulması,

2-) Kabule göre de;

a-) Sanık hakkında TCK. nun 86/1, 86/3-e ve 87/l-d maddelerinin uygulanması sonrasında aynı yasanın 21/2. maddesinin uygulanması yerine, TCK.nun 61/2. maddesindeki tertibe aykırı olarak 86/1 maddesinden sonra 21/2 maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

b-) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve en ağır cezayı içeren Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/05/2004 tarihli 2003/261 Esas, 2004/164 Karar sayılı ilamındaki erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 144.492.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması yerine, Çumra Sulh Ceza Mahkemesi'nin 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesi uyarınca kesin nitelikteki 1200 TL adli para cezasına ilişkin 29/05/2007 tarihli 2006/226 esas, 2007/195 karar sayılı tekerrüre esas olmayan ilamının tekerrüre esas alınması,

c-) Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentde, sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılacağının gözetilmemesi,