Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3992 K.2011/4502

...'ı tasarlayarak kangütme saikiyle öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., suç üstlenmek suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar ..., ... ile ...'ın tasarlayarak kangütme saikiyle adam öldürmek ve izinsiz silah taşımaktan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın işbu tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürme suçuna azmettirmekten CMK.nun 223/2 maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,

adıgeçen sanık ...'ın suç delillerini gizlemek suçundan CMK.nun 223/4-6 maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (SİİRT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.07.2010 gün ve 56/147 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar... ile ...müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olayda iki adet silah kullanıldığının kesin olarak saptanması, olaydan kısa süre sonra aynı araç içerisinde birlikte yakalanan sanıklar ... ve ...'ın el svaplarında atış artıklarının bulunması, sanık ...'ın olayda kullanılan silahları alarak gizlemesi, beraat eden sanıkların her aşamada ısrarla suçlamaları kabul etmemeleri, tanıkların aşırı ölçüde çelişkili açıklamaları ve mahkemece gösterilen gerekçeye göre sanıklar ... ....,, ..., ... ve ... haklarında tasarlayarak kan gütme saiki ile adam öldürme, sanık ... hakkında kangütme saiki ile adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu sanıklarla ilgili olarak tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan açılan dava ile ilgili olarak “5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan”, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere, sanık hakkında bu suçtan kurulan hüküm yönünden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verilmiştir.

3-a) Müdahillerin yetkisi bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, müdahiller vekilinin sanıklar haklarında bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin,

b) Sanıklar ... ...., ..., ... ve ... yönünden beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla, verilen beraat kararını temyizde sanıkların hukuki bir yararı bulunmadığından, müdafiilerinin bu sanıklar yönünden temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4- Sanıklar ..., ..., ... müdafiileri, müdahiller .....,...., ... ve ... vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine, sanıklar ... ...., ..., ..., ..., ......, ve ... haklarında çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kangütme saiki ile öldürme, sanıklar ..., ... ve ... haklarında çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç delillerini yok etmek suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan 765 sayılı TCK.nun 296/son ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-b maddeleri uyarınca "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin karar yerinde görülmüş, sanıklar ... ...., ..., ..., ..., ......,

ve ... haklarında çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme, sanıklar ... ve ... haklarında çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan davalarda elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin subuta, sanık ... müdafiinin subuta,

sanık ... müdafiinin müdahiller lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine (sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan hüküm kurulmuş olup, bu suça müdahilliğin mümkün olması nedeniyle), müdahiller vekilinin öldürme suçu yönünden beraat eden sanıklarla ilgili subuta, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... yönünden subuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) CMUK.nun 322. maddesi gereğince;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan 02.06.2008 tarihli hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 18.02.2010 tarihli ilamı ile bozulduğu, bu suç yönünden aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla.

CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 02.06.2008 tarihli hükümle verilen hapis cezası miktarı yönünden sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde 4 yıl 2 ay hapis cezası tayin edilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamay gerektirmediğinden, sonuç olarak 4 yıl 2 ay olarak tayin edilen hapis cezasının CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına indirilerek;

sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmolunan adli para cezalarının da, karar tarihi itibari ile 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesi gerektiğinden, "YTL" olarak belirlenen adli para cezasının "TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... ile sanık ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri,

sanık ... hakkında suç delillerini yok etmek suçundan verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" dair hüküm ile sanıklar ... ....., ..., ..., ..., ......, ve ... haklarında çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ...'in çocuk olan maktül ...'ı tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik müdahiller vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan kısa süre sonra aynı araç içinde birlikte yakalanan sanıklar ... ve ...'ın el svaplarında atış artıklarının bulunması, olay yerinde iki adet kaleşnikof silahtan atılan 39 adet boş kovan ve 2 adet çekirdek bulunması, maktülde bulunan her iki yaranın ayrı ayrı öldürücü nitelikte olması,

olay yerine yanlarına aldıkları silahlarla birlikte gitmeleri gibi hususlarda dikkate alındığında, aralarında önceye dayalı husumet bulunan maktülü her iki sanığın eylem ve irade birliği içinde hareket ederek ellerindeki silahlarla ateş etmek suretiyle öldürdükleri olayda, sanıkların öldürme suçunu doğrudan doğruya birlikte işledikleri anlaşılmakla, sanıkların tasarlayarak kan gütme saiki ile insan öldürme suçundan asli maddi fail olarak ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken,

uygulanma koşulları bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 463. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,