Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4065 K.2012/4144

1-) Sanığın onaysız ve imzasız adli sicil kaydıyla yetinilerek hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Oluşa, dosya içeriğine, suçun işleniş şekli ve gösterilen gerekçeye göre; maktuleden kaynaklanan tahrik oluşturacak her hangi bir haksız söz veya eylem bulunmadığı, tahrik bulunduğu yönündeki sanık savunmasının ise daha az ceza almaya yönelik olduğu anlaşılmakla, haksız tahrik hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, aksi yöndeki görüşle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, TCK.nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, hırsızlık kastı bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlannın reddine;

Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine göre; olay günü sanığın para karşılığı ilişkiye girdiği maktulenin parasını ve cep telefonunu almak maksadıyla onu öldürdüğü ve maktulenin içinde para bulunan cüzdanını ve cep telefonunu alarak oradan uzaklaştığı, sanık savunmasında maktulenin henüz ölmediği aşamada cüzdanını ve cep telefonunu aldığını belirttiği olayda;

Sanığın eyleminin Yağma Suçunun İşlenmesini Kolaylaştırmak Maksadıyla Öldürme ve Nitelikli Yağma suçlarını işlediği anlaşıldığı halde, bu suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek Kasten İnsan Öldürme ve Hırsızlık suçlanndan yazılı şekilde karar verilmesi,