Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/410 K.2011/3184

...'ı kasten öldürmekten, ...'i kasten yaralamaktan sanık ... 'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık ...'ın beraatine ilişkin (KOCAELİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2009 gün ve 113/391 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... 'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında doğrudan verilen para cezası CMUK.nun 305 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık vekilinin temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile aralarında daha önceden maktulün söz atmasından dolayı husumet bulunan maktulün sanığın omzuna vurması neticesi kendisine doğru dönen sanığa yumrukla vurmasından kaynaklı haksız eylem ve davranışlarından dolayı sanık lehine uygulanan haksız tahrik indiriminin derecesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'ye yönelik "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hakkında "kasten öldürmeye yardım" suçundan dava açılan sanık ... yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte olmadığı gerekçeleri açıklanarak takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya, katılan vekilinin tahrikin bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/254955

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...