Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4132 K.2011/3100

Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1, 29, 62. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 156/190 sayılı karar resen temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59, 81/2, 31, 33. Maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere, vekalet ücreti ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;

a) "Adli emanetin 1998/274 sırasında kayıtlı maktule ait giyim eşyalarının mirasçılara iadesine,"

b) "Müdahillerin özel hukuka ilişkin haklarının saklı tutulmasına"

c) "Müdahiller kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden müdahale tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 52 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak müdahillere verilmesine,"

d) Kesinleşen hükümden sonra yapılan 8 TL yargılama giderinin hükümlü ...'tan alınarak hazineye irat kaydına,"

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/62112