Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4153 K.2011/5721

Kardeşi ... ile ...'ı kasten öldürmekten, ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı taksirle yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/02/2010 gün ve 286/31 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile kardeşi maktul ... arasında mal paylaşımı nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde sabah saatlerinde sanığın aynı işyerinde çalıştığı kardeşi maktul ..., maktul ..., mağdur ... ve tanık...'ın bulunduğu servis aracına işe gitmek üzere bindiği,

araç hareket halinde iken sanığın kardeşi ile aralarındaki husumet nedeniyle servis aracını kullanan kardeşi...'in kafasına arkadan silah ile ateş ettiği, araç içinde ... ve ...'in kendisine tepki göstermesi üzerine bu şahıslara yönelik olarak tepkisel davranışta bulunarak arka arkaya ateş ettiği bu nedenle ...'in hayatını kaybettiği, mağdur ...'in ise yaralandığı olayda, sanığın kardeşine yönelik eyleminden sonuç aldıktan sonra tepkisel olarak ... ve ...'e ateş ettiği anlaşıldığından,

kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş, suçların niteliği yönünden bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Sanığın, mağdur ...'e tabanca ile ateşi sonucu, mağdurun sol hemitoraks meme bölgesinden mermi girişine bağlı olarak, pnömotoraksa ve lomber T 12 korpusa isabet nedeniyle iyileşme olanağı bulunmayacak hastalığa neden olup hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 9 yılolarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Sanık hakkında kardeşi maktul ...'i öldürme, maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ı taksirleyaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde taksirle yaralama suçu dışında suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık hakkında kardeşi maktul ...'i öldürme, maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B)Sanık hakkında mağdur ...'ı taksirle yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın mağdur ...'ın da içinde bulunduğu servis aracını kullanan kardeşi...'in kafasına arkadan silah ile ateş ettiği, daha sonra aynı servis içinde bulunan maktul ...'e ve mağdur ...'e ateş ettiği, sanığın yeğeni olan mağdurun, sanığın elinden silahı almak isterken sanığın şiddet uygulaması sonucunda mağdurun sol radius başında basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi orta (2.) derecede olacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, sanığın kasten mağdurun vücuduna acı verdiği bu nedenle hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,