Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4167 K.2013/5775

b) TCK'nun 86/2-3-e, 62,52/2-4,CMK.nun 231 maddeleriyle 3.000,00.-TL adli para cezasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; c) TCK.nun 170/1-c, 62, CMK.nun 231 maddeleriyle 5 ay hapis, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 2) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d, 87/3, 39/2-a-c, 62, 53/1 maddelerince 4 yıl 15 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerde, CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlerin, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde sanığın yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’e yönelik suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık ...’in mağdur ... ile tartıştıktan sonra, başına elindeki küreğin demir kısmı ile bir kez vurarak sağ frontal bölgede açık çökme kırığı+epidural kanama+pnömosefali+sağ pariyetal saçlı deride açık yara olacak şekilde yaraladığı, kafa kemiğinde kırık ve beyin kanaması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (4.) derecede ve yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, mağdur ...’in gelini olan mağdur ...'in, ...’in üzerine kapanarak daha fazla vurulmasını engellediği, sanık ...’in ise oğlu olan sanık ...’in yanında yer alarak suç işleme kararını kuvvetlendirdiği olayda, sanık ...'in eylemine uyan kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...’in kasten öldürme suçuna teşebbüse yardımdan cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmekle, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, CMUK'nun 326/son.maddesi gözetilmek kaydıyla hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/10/2013 gününde oybirliği ile kara verildi.