Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4225 K.2012/8670

1)Sanık müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'e yönelik suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanığın mağdur Ayşegü1'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a)Hak yoksunlukların uygulanmasına karar verilirken, sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının ilgili bölümünün hükümden çıkarılarak, yerine, "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden,

TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin eklenmesine,

b)Katılan ...'ün 06/09/2012 tarihli dilekçesiyle sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında CMK.nun 243. maddesi uyarınca katılma hükümsüz kaldığından, hüküm fıkrasının katılana vekalet ücreti tayinine ilişkin ilgili bölümünün hükümden çıkarılmasına, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanığın mağdur katılan ...'e yönelik olası kasta yaralama suçuyla ilgili olarak;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; kendisiyle arkadaşlığını bitiren ve tekrar birlikte olma isteğine olumsuz cevap veren mağdur ...'ü cezalandırmak isteyen sanığın, olay tarihinde cadde üzerinde beraber yürümekte olan ... ve yanındaki arkadaşı mağdur katılan ...'in arkalarından yaklaşarak aracıyla hızlı bir şekilde çarptığı, aracın altında kalan Münevver'in yaklaşık 20-30 metre sürüklendiği,

grafilerinde dirsek çıkığı, sağ pupiş kolu kırığı ve sağ ayak 4. parmak proksimal falank kırıkları tespit edilen katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı olayda; suçta kullanılan vasıta, sanığın hızlanarak mağdur ... ve yanında yürüyen katılana çarpması,

yaklaşık 20-30 metre kadar aracın altında sürüklemesi ve meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında kastın bölünemeyeceği de gözetilerek sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken, olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

b)Kabule göre;

aa)Sanığa tayin olunan temel cezanın TCK.nun 86/3 maddesiyle artırımı sırasında hangi bentten uygulama yapıldığının gösterilmemesi,

bb)Hak yoksunlukların uygulanmasına karar verilirken, sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,