İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/439 K.2011/722

Kardeşi ... 'ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürme suçuna iştirakten, ... oğlu ... 'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz vahim silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...)…

Esas2011/439Karar2011/722Tarih15 Şubat 2011Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/439 E., 2011/722 K.·Tebliğname : 1-B/2010/285056

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Kardeşi ... 'ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürme suçuna iştirakten, ... oğlu ... 'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz vahim silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/08/2010 gün ve 135/246 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık ... hakkında 20.08.2010 tarihli kararla kasten yaralama suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm bulunmadığından, yasa yolunun itiraz olduğundan bahisle bu suçtan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin görüş bildiren;

b)Sanık ...’in tabanca ile kardeşi maktul ...’a birden fazla el ateş etmesi üzerine maktulün biri sıyrık tarzında diğeri ise beyin dokusunu parçalayacak şekilde kafa bölgesinden iki isabet aldığı, peşinden bu kez ... oğlu ...’ın kaleşnikof tüfekle üç el ateş etmesi üzerine ise kalp ve sol akciğeri yaralayacak şekilde göğüs bölgesinden iki adet, sağ arteria karotisi katedecek şekilde gırtlak bölgesinden de bir adet isabet alan maktulün, her biri ayrı ayrı öldürücü nitelikteki bu yaralanmalar nedeniyle hayatını kaybettiği olayda;

sanıkların birlikte eylem üzerinde doğrudan hakimiyet kurmuş olmaları ve peş peşe atış yapmaları dikkate alındığında, sanık ...’ın 765 sayılı TCK.nun 64/1 maddesi kapsamında fiile katıldığının kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...’ın diğer sanıktan ne kadar süre sonra ateş ettiği, ilk isabet sonrası maktulün hayatta kalma imkanının bulunup bulunmadığı hususları araştırıldıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği yönüyle bozma isteyen;

c-)Olay günü sabah saatlerinde meydana gelen olayın ilk aşamasında sanık ...’in, kardeşleri ... ve ... ile yeğenleri ... ve ...’e tabancayla .../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/285056

ateş etmesi üzerine ilk haksız hareketin kendisinden kaynaklandığı, daha sonra maktul ... ve oğlu ... ile bir kısım yakınlarının tekrar sanık ...’in evinin önüne giderek tartışmaları ve maktulün yanında olay yerine giden kardeşi ...’ın aniden av tüfeği ile üzerinde sanık ...’in oğulları ... ve ...’ın bulunduğu evin damına rast gele ateş etmesi üzerine onların da tüfekle ateş ederek karşılık verdiği ve daha sonra diğer olayların geliştiği anlaşılmakla, karşılıklı oluşan olayda taraflar arasındaki tahrik dengesi sanıklar ... ve ... lehine bozulmadığı gibi,

...’ın aniden dama doğru rastgele ateş etmesinden maktul ... ve oğlu mağdur ...’in sorumlu tutulamayacağı ve gösterilen gerekçe dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, aksi düşünceyle bozma isteyen;

Tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2-)Temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında kardeşini kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ... hakkında kasten insan öldürme, ... oğlu ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/439, K. 2011/722, 15 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Tebliğname : 1-B/2010/285056
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/439
Karar No
2011/722
Tarih
15 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/440 K.2011/1752
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/440 K.2011/1814
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/440 K.2011/1541
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/440 K.2011/1712
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/441 K.2011/988
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/441 K.2011/1140

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.