Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4432 K.2012/752

...: TCK.nun 81,29,62,58,53/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, TCK.nun 81,35,29,62,58,53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a)Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yaptığı duruşmalı temyiz isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)Dosya içeriğine göre; kaçakçılık olaylarını araştırmakla görevlendirilen kolluk görevlileri mağdur ... ile tanık ...'in olay tarihinde gece saat 00.00 sıralarında şüphelendikleri maktul ... ile tanık ...'ın bulunduğu kaçak sigara taşıyan minibüsü takibe başladıkları, minibüsün .....

Köyü yoluna sapması üzerine köy içerisinde sanık ...'in evinin bulunduğu bölgeden geçerlerken Uzman ... olan tanık ...'in mağdur ...'in tabancasını alarak kaçan aracın durması için 2-3 el havaya uyarı ateşi açtığı, kaçak sigara taşıyan araçtaki maktul ile tanık ...'ın uyarıya rağmen durmayarak kaçmaya devam ettikleri ancak, yolun bitmesi nedeniyle araçla kaçamayacaklarını anlayınca teslim oldukları, astsubay olan mağdur ...'in Opel marka sivil jandarma aracını kullandığı, yan koltuğunda maktul ...'ın bulunduğu, tanık uzman ... ...'in ise sanıkların kaçmaması için minibüsü kullandığı,

önde mağdur ...'in kullandığı araç arkada tanık ...'in kullandığı araç olacak şekilde biraz önce geçtikleri köy içindeki yoldan geri dönerlerken, sanık ...'in evinin bulunduğu bölgeye geldiklerinde araçtaki şahısların 1997 yılında çıkan çatışmada maktuller .....,

ve .....,'in öldüğü olaydaki .... soyadlı Hasımları olduğunu düşünen ve jandarma görevlileri tarafından daha önce yapılan uyarı ateşinin kendilerine karşı yapıldığını zannederek ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlerden olan haksız tahrike ilişkin koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen sanık ...'in av tüfeği ile 40-50 metre mesafeden ateş etmesi sonucu mağdur ...'in sağ omuzundan hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığı, maktulün ise öldüğü olayda.

Mahkemenin TCK.nun 30/3 maddesi yollaması ile TCK.nun 29. maddesini uygulayarak sanık hakkında tahrik indirimi yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs", maktul ...'a yönelik "kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, her iki suçtan cezayı azaltıcı haksız tahrikin ve takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış ve beraate hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, suçun hata sonucu işlendiğine, yasal savunmaya, tahrikin düzeyine ilişen, katılanlar vekilinin sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;