İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4521 K.2012/8823

1-) Sanık Ferat hakkında; 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan, 23.01.2008 gün ve 5728 Sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil…

Esas2011/4521Karar2012/8823Tarih29 Kasım 2012Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/4521 E., 2012/8823 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2012
Tebliğname No
1 - 2011/56319
Mahkemesi
Giresun Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
23/09/2010, 2010/8 (E) ve 2010/243 (K
Suç
Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

1-) Sanık Ferat hakkında; 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan, 23.01.2008 gün ve 5728 Sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ferat'ın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, gelininin rızası ile birlikte kaçtıklarını iddia ettiği Yüksel'in babası olan mağduru köy muhtarının evinini ön tarafında yol kenarında beklediği sırada görmesi üzerine "sen hala yaşıyor musun" şeklinde sözler söyledikten sonra yaklaşık beş altı metre mesafeden tabanca ile üç dört el ateş ederek sol kol ve sol uyluk iç yan orta hattan yaraladığı, sol el radius kemiğinde parçalı kırığa neden olan yaralanmanın sol el bileği ve sol el parmaklarında işlevde sürekli zayıflama sonucunu doğurduğu, mağdurun olay yerinden kaçarak yakındaki bir eve sığınması sonucu sanığın eylemine devam edemediği olayda;

1) Sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

a-) Mağdurun, organlarından birinin işlevini sürekli zayıflatacak ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası içeren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlendiği olayda; en ağır cezayı gerektiren organ işlevinin sürekli zayıflaması nedeniyle 87/1-a maddesi esas alınarak 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/l-a ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılması, suçta birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt ve üst sınırlar arasında makul bir temel ceza tayini yerine, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,

b-) Temel cezanın, TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun sol el bileği ve sol el parmaklarında meydana gelen işlev zayıflığı nedeniyle aynı kanunun 87/l-a maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra sonuç cezanın 5 yılın altında kalması gözetilerek 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması gerekirken, yazılı şekilde doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

c-) Kovuşturma aşamasında katılanın talebi üzerine kendisine zorunlu vekil tayin edildiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca, zorunlu vekillik ücretlerinin hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığa, hüküm tarihindeki tarifeye göre yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı bulunduğundan, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/4521, K. 2012/8823, 29 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4521
Karar No
2012/8823
Tarih
29 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4528 K.2012/21834
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/4533 K.2012/12827
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4534 K.2012/22367
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4543 K.2012/38323
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4555 K.2012/29918
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4561 K.2012/22355

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.