Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/465 K.2011/19

...'i kasten öldürmekten ve silahlı yağmadan sanıklar ... ile ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/11/2008 gün ve 127/342 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık ... müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar hakkında nitelikli insan öldürme ve nitelikli yağma suçlarından 26.05.2006 tarihinde kamu davası açıldığı, 30.05.2006 tarihinde de iddianamenin kabulüne karar verildiği, dosyaya sunulan ve müdahiller tarafından da içeriği kabul edilen belgeye göre 20.04.2006 tarihinde yağma suçu nedeniyle meydana gelen zararın karşılandığının anlaşılması karşısında, zararın soruşturma aşamasında karşılandığı kabul edilerek sanık ... hakkında TCK 168/3 madde gereğince 1/2 oranında indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden,

b) Sanık ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporuna göre, daha önce psikolojik bir rahatsızlık geçirmediği, madde bağımlılığının bulunmadığı, olay anında alkollü olmadığı, kendisini ve çevresini algılama, düşünme ve muhakeme biçiminin yeterli seviyede olduğunun belirtilmesi, yargılama sırasında mahkeme tarafından gözlemlenen herhangi bir davranış bozukluğunun tespit edilmemesi ve bu konuda herhangi bir iddianın bulunmaması karşısında, eksik inceleme yönünden,

c) 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesinin 5. fıkrasında “fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri”nin uygulanamayacağına yönelik açık düzenleme dikkate alındığında, sanığın sabıka kaydındaki 15.05.2004 tarihinde kesinleşen Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.06.2002 tarih ve 19/77 sayılı ilamında hakkında yaş küçüklüğü dolayısıyla 765 sayılı TCK.nun 55/3. maddesinin uygulandığı, bu nedenle söz konusu ilamın tekerrüre esas alınmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından,

Tebliğnamede bu hususlara ilişen bozma ve eleştiri düşünceleri benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın nitelikli insan öldürme ve nitelikle yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin

niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, yaş indirimi nedeniyle üst hadden indirim yapılması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının zararın kovuşturma aşamasında karşılanması nedeniyle TCK 168/3 madde gereğince fazla indirim yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında nitelikli insan öldürme, nitelikli yağma suçları ile sanık ... hakkında nitelikli insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Yağma suçu nedeniyle zararın soruşturma aşamasında diğer sanık ...’ın ailesi tarafından karşılandığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında da TCK 168/3 madde gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde indirim yapılarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 20.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

20.01.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’nin yokluğunda 27.01.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.