Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/466 K.2011/3200

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/06/2010 gün ve 142/172 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, suç vasfına, tahrikin varlığına, teşebbüs nedeniyle cezada yapılan indirimin yetersiz olduğuna, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda sübuta ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanığın eyleminin silahla yaralama suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

1) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden ;

765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2. maddeleri uyarınca bu suçla ilgili dava genel zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 14.07.2003 tarihide dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/311490

2) Kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ;

5237 sayılı TCK. ile 765 sayılı TCK’nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılmasında zorunluluk bulunması ve yapılacak karşılaştırma sonucunda 5237 sayılı TCK.na göre yapılacak uygulamanın lehe olduğunun gözetilmemesi,

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...