Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4717 K.2011/6261

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, adıgeçen sanık ...'un diğer suçtan, diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'in üzerlerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/10/2010 gün ve 07/425 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, C.Savcısı ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdur ... ve ....'ı olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2)Katılan ... vekilinin yüzüne karşı 15.10.2010 tarihinde tefhim olunan ve ayrıca 07.12.2010 tarihinde de vekiline tebliğ edilen hükme yönelik olarak, katılan ...'ın yasal süreden sonra 16.12.2010 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddi ile tebliğnamenin karar başlığında gösterilen, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki yağma suçundan kurulan beraat hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.

3.a)Sanıklar ..., ... ve ... müdafinin, sanıklar hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından bu suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin,

b)Katılanlar ..., ... ve ...'in hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin,

CMUK.nun 317 - 318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

4)Sanık ...'in savunmalarının yöntemince mahkemece değerlendirilip reddedilmesi, sanık ...'in kız kardeşinin eski eşi olan diğer sanık ...'ın yanında çalışan tanık Songül'ün olaydan hemen sonra alınan kolluk ifadesinde belirtmemesine karşın daha sonra tanık olarak aşamalardaki beyanlarında “olay tarihinden birkaç gün önce işyerini telefon ile arayan katılan ...'un sanıkları kastederek o iki topa söyle, top gibi oynayacağım onlarla, onların da çoluk çocuğu var” şeklindeki beyanlarının sanığın daha az ceza almasını sağlamaya yönelik beyanlar olması,

sanık ...'in böyle bir hakaretin etkisinde kalarak eylemleri işlediğine ilişkin savunmasının bulunmaması, dosyaya ibraz edilen telefon görüşmelerinin gizlice kayıt altına alınması ve katılan ... tarafından telefon görüşmesinin kendisine ait olmadığının belirtilmesi karşısında, söz konusu konuşma kayıtlarına delil olarak itibar edilemeyeceği anlaşılmakla mahkemenin maktul ... ve mağdur ...'dan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz ve davranışın bulunmadığı yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede haksız tahrik varlığına ilişen bozma düşüncesi de benimsenmemiştir.

5)Temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında maktul ...'i öldürme, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'i öldürmeye azmettirme, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'i öldürme, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'i öldürmeye azmettirme, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına,Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında ise kasten insan öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine, katılanlar ..., ..., ... vekilinin sanık ...'ın azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine, sanık

... hakkında teşdit uygulanması gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'in tahliye isteminin reddine, 25/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/10/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Aslı Nezihe Avcı'nın yokluğunda 27/10/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.