Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4794 K.2012/815

b) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 10 ay hapis, c) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis, d) 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına e) Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararını temyizde sanığın yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanığın maktul ile mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e hakaret suçundan kurulan hükümde her ne kadar zincirleme suçtan bahisle cezada artırım yapılmış, madde numarası gösterilmemiş ise de; 5237 sayılı TCK.nun 43/2 maddesi uyarınca hüküm kurulduğu açıkça anlaşıldığından, madde numarasının gösterilmemiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

3- Oluşa ve kabule göre, mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürme, mağdurlar ... ve ...'u kasten yaralama ve maktül ile mağdurlar ..., ....,

... ve ....'e hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna vesaireye ilişen,

maktülden-müdahil vekilinin tahrikin bulunmadığına, 62. Maddenin uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, suçta kullanılan bıçakların müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının "Adli Emanetin 2008/522 sırasında kayıtlı kan örnekleri, kırmızı leke, svap, peçete ve sigara izmaritinin dosyada delil olarak saklanmasına,

diğer malzemelerin karar kesinleştiğinde sahiplerine iadesine" ibaresinin, "Adli Emanetin 2008/522 sırasında kayıtlı suçta kullanılan 2 adet çakı bıçağının 5237 sayılı TCK.nun 54. Maddesi uyarınca müsaderesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

15.02.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 16.02.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.