İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4819 K.2011/7914

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ... 'nu müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ...'i müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten…

Esas2011/4819Karar2011/7914Tarih15 Aralık 2011Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/4819 E., 2011/7914 K.·Tebliğname : 1-B/2011/59170

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ... 'nu müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ...'i müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ... 'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ..., ... ve ...'in mağdur ...'i yaralamaktan sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i yaralamak,

sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'u yaralamak ve izinsiz silah taşımaktan açılan davaların 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince düşürülmesine ilişkin (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/07/2010 gün ve 284/131 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahil-sanıklar vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ... ve ...’in, mağdurlar ... ve İsmet’i yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; a) Mağdur ...’ın 25.09.2008 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olmadığına ilişkin beyanı, b) Mağdur ...’in katıldığı duruşmada şikayeti ve katılma konusunda açıklamada bulunmadığı, duruşma sürecinden haberdar olmasına karşın takip etmediği, mahkemenin de mağduru davaya katılmaya zorlamaya yetkisi bulunmadığı hususları dikkate alındığında, davaya katılan sıfatını almamaları nedeniyle hükmü temyize de yetkileri bulunmadığından, mağdurlar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’i, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’i, sanık ...’ın mağdur ...’i, sanık ...’un mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’un mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu dışındaki suçların niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ..., ... ve ...’in mağdur ...’i kasten yaralamak; sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’i kasten yaralamak;

sanık ...’un mağdurlar ... ve ...’u kasten yaralamak, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden sanıkların üzerine atılı suçların mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddelerdeki cezanın üst sınırına göre, suç tarihi olan 23.08.2002 tarihinden karar tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçmesi nedeniyle kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi mahkemece takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

mağdur ... vekilinin eksik incelemeye vesaireye; sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin sübuta, meşru müdafaaya vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’i, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’i, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ...’in mağdur ...’i kasten yaralamak; sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’i kasten yaralamak; sanık ...’un mağdurlar ... ve ...’u kasten yaralamak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan dava zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ...’un mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mağdur 08.05.1988 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesine girer nitelikte olduğu, bu nedenle, lehe yasa karşılaştırmasının TCK.nun 448, 62, 51/2, 59, 31 ve 33. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri arasında yapılması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/4819, K. 2011/7914, 15 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4819
Karar No
2011/7914
Tarih
15 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4820 K.2011/8155
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4824 K.2011/8156
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4825 K.2011/29919
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4827 K.2011/2559
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4828 K.2011/29498
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4828 K.2011/8266

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.