İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4885 K.2012/7714

a) 5237 sayılı TCK nun 86/2, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis; b) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 2- Sanık ... hakkında: a) 5237 sayılı TCK nun 81/1, 35/2, 29, 62,…

Esas2011/4885Karar2012/7714Tarih17 Ekim 2012Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/4885 E., 2012/7714 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Mağdur-sanıklar
..., ...
Müşteki
...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a) 5237 sayılı TCK nun 86/2, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis; b) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 2- Sanık ... hakkında: a) 5237 sayılı TCK nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis, b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK nun 62, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında, mağdur ...'yi yaralama suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus hükmün infazı sırasında her zaman nazara alınabileceğinden,

b) Mağdur-sanık ...'ın mağdur-sanık ...'a yönelik eylemiyle ilgili olarak hüküm kurulurken temel cezadan TCK 86/3-e maddesi gereğince arttırım yapılırken 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, yine TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince TCK'nun 86/1/3-e maddesi gereğince belirlenecek ceza üzerinden bir kat arttırım yapıldıktan sonra cezanın TCK.nun 87/1-son maddesi gereğince 5 yıla çıkarılması gerekirken, TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince doğrudan 5 yıl hapis cezası belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden,

.../...

s-2-

c) Mağdur ...'nin sanık ...'a yönelik herhangi bir haksız eylemi bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK 29. maddesi gereğince tahrik hükmü ile cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından, Bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur-sanık ...'ın mağdur-sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile mağdur-sanık ...'ın mağdur-sanık ...'a yönelik eyleminin ve mağdur ...'yi yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur-sanık ...'ın mağdur-sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur-sanık ...'ın mağdur ...'yi yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, teşdit uygulamasına, sanık ... müdafiinin suç vasfına, Cumhuriyet Savcısının sair yönlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ve sanık ... hakkında mağdur ...'yi yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Mağdur-sanık ... hakkında mağdur-sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs, mağdur-sanık ...'ın mağdur-sanık ...'a yönelik eylemi ile ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur-sanık ...'ın kızkardeşinin mağdur-sanık ...'ın amcasının oğlu tarafından kaçırılması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü mağdur-sanık ...'ın telefonla mağdur-sanık ...'ın kardeşi ...'yi arayarak olay ile ilgili olarak kolluğa şikayette bulunmaları nedeniyle küfür ettiği bu olaydan sonra mağdur-sanık ...'ın motosiklet ile yol aldığı sırada mağdur-sanık ... ve yanındakileri görerek durduğu, tabanca ile mağdur-sanık ...'a üç el ateş ederek sağ kolundan bir isabetle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

olay yeri yakınında market işleten tanık ...'in tabancayı ...'ın elinden aldığı, bu sırada mağdur-sanık ...'ın da belinden çıkardığı bıçakla mağdur-sanık ...'ın sağ lomber bölgesine batına nafiz olacak şekilde bir darbe vurarak karaciğerde yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, yine tanık ...'in bıçağı ...'ın elinden alarak kavgayı araladığı ardından birbirini darp eden mağdur sanıkların tekrardan tanıklarca ayrıldığı olayda;

.../... s-3-

1- Mağdur-sanık ...'ın kullandığı vasıtanın elverişli1iği, yaranın niteliği ve engel sebebin varlığı da dikkate alındığında ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,

2- Mağdur-sanık ...'ın telefonda ... ve kardeşi mağdur-sanık ...'a sövmesinden ibaret eylemi nedeniyle haksız tahrik indirimi yapılması doğru ise de haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve daha vahim olaylar dikkate alındığında; 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, alt sınırdan indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi altsoyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden getirilen kısıtlamanın ise cezaların infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafıileri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/4885, K. 2012/7714, 17 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4885
Karar No
2012/7714
Tarih
17 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4885 K.2012/9707
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4886 K.2012/9704
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4892 K.2012/9974
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4892 K.2012/34152
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4894 K.2012/30176
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4896 K.2012/34165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.