Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4950 K.2012/7982

1- Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında, Halil ... ve ...'yı kasten yaralama; sanıklar ... hakkında ...'i kasten yaralama suçları yönünden CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafıinin katılan sıfatı ile yaptıkları temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine, bu hususta mahallinde gereğinin yerine getirilebilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE) karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirimin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye,

meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, tekerrür şartlarının oluşmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurun aynı apartmanda oturdukları, sanığın, mağdur ... tarafından dışarıda bırakılan ahşap merdiveni hırsızlar tarafından kullanılabileceği düşüncesi ile binanın bodrumuna götürdüğü, olay tarihinde mağdurun sanığa merdiveni sorduğunda sanğın, oğlu ...'ya merdiveni getirip mağdur ...'a vermesini söylediği, mağdur ...'ın merdiveni tekrar sanıktan istediği, çıkan kavgada mağdurun kürekle sanığa vurduğu, olay yerine gelen mağdurun eşi ... ve oğlu ...'ın da sanığa vurdukları, mağdurun, ayrıca sanığın oğlu ...'yı da basit şekilde yaraladığı, sanığın, mağdura bıçakla 4 kez vurduğu, karın bölgesine isabet eden bıçak darbesi nedeni mağdurun, karaciğerde laserasyona ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

a- Teşebbüs nedeniyle TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, 15 yıl olarak üst sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,

b- 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, haksız hareketlerin ulaştığı boyut nedeniyle, cezadan makul bir indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,