İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4972 K.2013/7354

a) 5237 sayılı TCK nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası, CMK nun 231/5-6.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (iki defa), b) TCK nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2…

Esas2011/4972Karar2013/7354Tarih4 Aralık 2013Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/4972 E., 2013/7354 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, kasten yaralama, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

a) 5237 sayılı TCK nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası, CMK nun 231/5-6.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (iki defa), b) TCK nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ... hakkında; a) 5237 Sayılı TCK nun 81/1, 35/2, 39/2-a-c, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK 62/1, 52/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, c) 5237 sayılı TCK nun 170/1-c, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur ... ve ...’i kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair kararlar,

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'a ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/973-207 sayılı sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasından çevrilme 900 TL adli para cezasının suç tarihinden önce 08.11.2007 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, TCK 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanık ...'in temyiz istemini sanık sıfatı ile yaptığı kabul edilerek, temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... hakkında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ... hakkında tahrikin varlığı kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutuna, cezaların alt sınırdan tayini gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, sanık ...'in sübuta, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık ... hakkında ise mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ve kasten güvenliği tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde saat 18:00 sıralarında mağdur ...’in kardeşi ...'nun arkadaşları ile top oynadığı sırada topun oradan geçmekte olan sanık ...'ın akrabası olan ...'in yüzüne çarpması nedeniyle aralarında kavga çıktığı, ... ile yanındaki bir şahsın ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, bunun üzerine ...'in konuyu telefonla yakın akrabalarına aktarması üzerine aralarında kimliği tespit edilemeyen mavi kazaklı bir şahıs ile sanık ...'ın içerisinde yer aldığı grubun mağdur ...'in kardeşi ..., anne ve babası ile birlikte oturduğu evin önüne geldikleri,

kalabalık grubun taş atmak suretiyle evin camlarını kırdıkları, mağdur ...'in bunun üzerine evden ele geçirilemeyen bıçakla dışarı çıktığı ve sanık ...'ın amca torunları olan Tekin'i hayati tehlike geçirecek şekilde, ... ve ... ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde bıçakla yaralayarak tekrar evin içine girdiği,

olay yerine polislerin gelmesi üzerine mağdur ...'in polis tarafından evden dışarı çıkarılarak ekip otosuna bindirileceği sırada, olay yerinde kimliği tespit edilemeyen mavi kazaklı bir şahsın ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabancasını çıkararak mağdur ...'e ateşi sonucu sağ kalçada giriş ve batın sağ alt kadranda çıkış, sağ kalça arka yüzde giriş sağ femur 1/3 üzerinde çıkış yarası oluşturacak şekilde kolon perforasyonu nedeniyle hayati tehlike sebebiyet verecek ve femur kırığı nedeniyle kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır (5) derecede oluşturacak şekilde yaraladığı, bu sırada sanık ...'ın ele geçirilemeyen silahını çıkardığı,

olay yerinde bulunan emniyet görevlilerinin atışı yapan diğer sanığı yakalamalarını engellemek için havaya bir el ateş edip silahını kalabalığın ve polislerin üzerine yönelterek kendisine yaklaşılmasını engellemek suretiyle diğer sanık ile birlikte olay yerinden kaçtıklarının anlaşıldığı olayda;

a) Meydana gelen zarar ve tehlike birlikte değerlendirilmek suretiyle, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında sanığa alt ve üst sınırlara arasında makul bir ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini,

b) Olayların, mağdur ...’in kardeşi ...'nun sanık ...'ın akrabası olan ...'i darp etmesi nedeniyle başlaması, başlangıçta mağdur ...'in sanık ve ailesine yönelen tahrik teşkil edebilecek herhangi bir söz veya davranışının bulunmaması, sanık ... ve ailesinin bu olaya aşırı tepki vererek kalabalık grup halinde mağdur ...'in evinin önüne gelip eve zarar

vermeleri üzerine, mağdur ...'in ... ile birlikte olay yerine gelen amcası torunları ...'i bıçakla yaralaması, sonucu mağdur ...'in silahla yaralanması karşısında, etki ve tepki dengesi dikkate alınarak 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nın 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde sanık hakkında 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

c) Sanık ...'ın olay sırasında mağdur ...'e ateş eden ve kimliği tespit edilemeyen diğer sanığın yakalanmasını engellemek ve olay yerinden kaçışını kolaylaştırmak için üzerinde bulunan tabanca ile havaya ateş edip silahını kalabalığa doğru yöneltmesi eyleminin TCK.nın 39/2-c. maddesi kapsamında kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmesi sırasında yardım etme eylemi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle ayrıca kasten genel güvenliği tehlikeye düşürmek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/4972, K. 2013/7354, 4 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4972
Karar No
2013/7354
Tarih
4 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5018 K.2013/24560
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/5019 K.2013/23897
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/5020 K.2013/2369
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5060 K.2013/24550
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5108 K.2013/24541
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5117 K.2013/7318

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.